Jag är korsfäst med Kristus och nu lever inte längre jag, utan Kristus lever i mig. Och det liv jag nu lever i min kropp, det lever jag i tron på Guds Son, som har älskat mig och utgivit sig för mig."
Paulus, Gal. 2:19-20
Det är alltid konvertiten som kan säga vad det är som
är attraktivt hos en viss religion, knappast de som fötts in
i den. Många födda katoliker ser med blandade känslor
på de som väljer att konvertera till den romersk-katolska
kyrkan. De är glada men kan inte riktigt greppa vad det är
som skulle kunna locka andra till att ta steget att konvertera och
ingå i kyrkan. De har aldrig upplevt den process som det är
att begrunda intensivt sin religions grunder, logiska och emotionella,
filosofiska och personliga, teologiska och psykologiska. De har aldrig
varit med om att sakta eller plötsligt bli övertygad av sin
tro, de har snarare upplevt den som en fri gåva som kom med
familjen.
En annan grupp av tänkande människor som inte
förstår konversion till katolicism är de som gärna
finner sanningen någonstans efter allvarligt sökande, men
inte något så bisarrt som katolicismen. Gärna finna
sanning på Tibets höjder eller i mysiga zenkloster på
stilistiskt rena meditationshallar där renhet och tystnad kommer
till oss med sin friska tomma sanning. Inte i den mest belastade av
alla organisationer.
Min personliga uppfattning om att vara katolik bygger på att leva
i Kristus, den Smorde, eller Messias som det rättare borde heta.
Eller klarare uttryckt: Kristus i dig. Detta var hjärtat av Paulus
budskap, att Jesus Kristus har själv tagit Sig boning inom mig som
troende, för att leva Sitt liv i och genom den troende. När
han vill förklara för de troende i Kolossos vilken insikt Gud
hade gett honom att predika, citerade Paulus det här meddelandet:
Kristus i dig (Kol 1:27).
Paulus förkunnade Kristus och Honom som boende i de troende, så att han kunde
få fram varje människa som komplett i Honom (Kol 1:28). Det
var samma budskap han presenterade i sitt brev till galaterna (2:20), i
Filipperbrevet (1:21), i brevet till romarna (6-8), och till
korintierna (2 Kor. 2,3,4).
Det faktum att Kristus inte bara dog för oss, men har kommit att
leva inom oss, är det evangelium som jag älskade från
första början i den katolska kyrkan. Maria fanns där som
hjälpare, som min egen andliga moder. Utan hennes skulle jag inte
så lätt våga tro denna fantastiska glädje som
Paulus förkunna, att Kristus vill använda min livsform
för Sitt Eviga Liv. Detta är den hemlighet som varit dold,
men som Gud uppenbarat för hans heliga (Kol. 1:24-27). Det faktum
att Kristus har kommit för att leva sitt liv i och genom oss
gör att vi kan gå in i Guds vila i här och nu genom
tro, uppleva fullheten av Hans glädje, Hans frid, Hans liv.
Leva i Messias är inte kyrka men den tidiga
kyrkan förkunnade detta, det är inte religion men den kristna
religionen har detta som sin kärna, inte
prästerskap, inte lära och katekes, inte koncilier och
trosbekännelser - men alla dessa företeelser syfta
ändå till detta mål. Målet är att Messias
lever mitt liv. Detta är vad
som skildras i de sju äkta Paulusbreven, som är den
bästa urkällan för alla människor som väljer
att försöka leva i tron på Kristus.
Tänk dig att du bor i
Tessaloniki, året är 45, du är grekiskt jude och ni har
fått besök av en Paulus som berättar vad han
tänker om denna judiska man Ieshua som skulle vara Messias, den
som profeter talat om i sekler.
Observera att du inte ens kanske varit i Palestina eller Jerusalem. Ni
har bara mött Paulus och några av hans medarbetare. Det
är inte någon meditationsmetod ni lärt er och som gjort
det möjligt att inse någon sorts universell Messias eller
någon universell sanning om någonting i livet. Det handlar
om ett personligt budskap om ett faktiskt förlopp något
decennium tidigare - denne man Ieshua dog och uppstod och sågs av
minst femhundra människor under flera veckors tid.
Det är detta som är evangelium - ett personligt
mänskligt budskap. Du tror på ett personligt budskap
från Paulus och hans medarbetare. Förstår vi
dimensionen av detta? Paulus undervisning till troende fokuserade in
sig på ett stort mysterium. Kolosserbrevet säger:
"...den hemlighet som genom tider och släktled varit dold men nu
har uppenbarats för hans heliga. För dem ville Gud
göra känt vilken rikedom på härlighet hedningarna
har i denna hemlighet - Kristus i er, härlighetens
hopp. Honom predikar vi genom att förmana varje människa
och undervisa varje människa med all vishet, för att
ställa fram varje människa som fullkomlig i
Kristus. För det målet arbetar och kämpar jag i
hans kraft, som verkar mäktigt i mig." (Kol 1:25-27 )
Kristus i oss, det nya goda budskapet. Det är vår enda
förväntan, att uppleva och uttrycka Guds härlighet.
På andra håll uttrycker Paulus mysteriet på
annat sätt :
"Men den som är förenad med Herren är en ande med honom. " ( 1 Kor. 6:17 )
Faktiskt , orden "med honom" finns inte ens i den ursprungliga
grekiskan. Översättarna lagt dem för förtydligande.
Så här kan det alltså lyda:
"Den som är förenad med Herren är en ande."
Han eller hon är en andlig varelse, förenad med Herren,
en ande. Det är Kristus som verkar detta, inte du eller jag. Vi
bjuder in när det knackar på dörren. Det finns
två, Älskaren och den älskade. Nu är ni en .
Du och Han är en. Vi är en Ande med Gud. Vi fungerar som en.
Vi är inte absorberade i Herren som en flod som runnit ut i havet,
så efterlängtat i flera andra religioner. Det finns ett
jag och det finns en Han , min frälsare, men vi är
förenade och vi fungerar som en. Det är en funktion av
samarbete , som en kropp och dess andning tillsammans. Vår
förening med Gud betyder inte att vi är så uppslukade i
Gud att vi förlorar vår identitet eller går omkring i
en extas och inte vet vad vi heter. Men inte heller finns det
någon separation. Snarare fungerar de två inom ramen
för Gud.
Den som är förenad
med Herren är en ande. Det är ett mysterium. Ett plus ett
är lika med ett. Hur kan det vara så? Det gudomliga och det
mänskliga är ETT. Få har kämpat som Paulus att
beskriva denna glädje. De många mystikerna har de kommande
seklerna gjort andra försök men renheten hos Paulus är
slående, trots att hans texter ofta är kompakta och
komplicerade.
Tills dess vi vet om och lever denna vår förening med
Kristus kommer vi inte att kunna ta emot full glädje inom oss, i
denna livsform vi har just nu. Och det kommer oundvikligen att lysa
igenom då och då, ett fånigt leende som ingen kan
förklara. Men för det mesta kommer vi att manifestera
vårt eget enbart mänskliga liv .
Tills vi är medvetna om Hans närvaro i mig och mitt liv,
kommer vi att ständigt konfronteras med illusionen av en
separation. Jag försökte en gång förklara detta
för en karmelitmunk (W. Stinnisen) men han trodde att vi
förhäver oss när vi tar emto Kristus i oss själva.
Han ville måhäna behålla separationen. "Gud där
uppe , jag där nere, Kristus däruppe, jag därnere. Hur
ska jag komma närmare Gud? Ge mig en plan, ett böneschema, en
ordensregel, en diciplin!" Många i kyrkan är redo med
svaren. "Läs din bibel ! Be ! Studera ! Åk på
retreater ! Upplev eukaristin ! Ta nattvarden ! Bikta dig oftare ! Var
bättre förberedd till bikten ! Läs den senaste katekesen
! Eller handledningen till den ! Här är de nya kurserna !
Här är de senaste retreatprogrammen ! "
Men när du vet vad Paulus talar om, den trons lydnad han
nämner i början av Romarbrevet, att ditt förbund är
med Gud, att Kristus lever i dig såsom dig i ditt liv såsom
det är, finns inget kvar för dig att göra. Naturligtvis
kan du fortfarande göra en del av de yttre handlingar du alltid
gjort, gå i mässan, bikta dig, läsa Skriften. Men du
gör det inte som en stragegi att komma nära Gud. Du kan
få pekpinnar av din präst eller de äldste i
församlignen. Men du kan med Kristus inom dig tacka och buga och
gå förbi. Du och Gud är en. Detta är Kristi
löfte. Det finns ingen mer separation.
När du börjar leva ut din förening med Jesus Kristus,
har du lämnat nivån där "Kristus plus något"
gäller. Vi lever, rör oss och är i Gud , som är
vårt liv. Vi är frälsta genom hans liv. Han är
vårt liv .
Kristus lever ut sitt liv i den hopplösa person jag är, mitt
gamla fåfänga jag. Vi är alla av olika former och
snitt, vi beter oss på olika sätt , vi har alla typer av
intressen, vi är en myllrande mångfald, sammansatt av unika
typer och karaktärer. Prisa Herren för detta ! Vi
behöver inte se ut som en katolik längre, inte agera som en
katolik , inte prata som en katolik, eller vara någon annan
änd den vi faktiskt är. Vi är fria att vara oss
själva därför att Kristus lever oss. Folk tror att de
vet vem de ser när de ser oss, men vi vet att det är Jesus
Kristus de ser, som lever genom oss.
Jag har definitivt inte
insett något som inte alla kristna i princip
kan inse. Jag har inte kommit på en teknik för bön
eller
meditation. Det är inte en dygd vi lärt oss, utan
någonting
som kanske alla skulle kunna lära sig världen över. Det
är inte en filosofisk dygd, som hos platonisterna, där insikt
och kunskap är det centrala, det är inte en helighet som hos
helgonen där ofta askes och yttersta isolering har varit en del av
processen. Det handlar inte om förvärvad helighet. Det
är att ta emot glädjen i Kristus som lever oss.
Det är något helt annat och mycket enklare - att tro
på att det Paulus säger är sant. Det finns ingen
religion kring detta. Det finns inga präster eller kyrkor eller
sakrament. Det finns inget Nya Testament som vi kan hålla oss
till. När Paulus talar om att han kommer med evangelium så
är det bara hans budskap om att denna judiska människa, som
dog och uppstod, är Messias. Det är den goda nyheten han vill
att vi ska tro på. Inget annat. Du behöver inte vara jude
med kunskap i Skrifterna för att ta emot denna nyhet. Det är
inte någon ny religion du går in i. Det är inte
någon invigning i en ny religiös sekt.
Många har fortfarande svårighet att förstå denna
enkla dimension vi har här i Tessaloniki, vi som nyligen
träffat Paulus och hans medarbetare. Vi tror faktiskt på
honom och därmed tror vi på Messias i den meningen att vi
tror att denna judiska man Ieshua var Messias. Och därmed kallar
oss Paulus utvalda av Gud. Vi kan tänka om oss att vi är
utvalda av Gud att vittna om Messias. Men tron är en personlig,
inom-mänsklig förtroendesak. Vi litar på att Paulus har
rätt i det han säger.
Varför litar vi på Paulus? Därför att vi
attraheras av budskapet. I många detaljer i detta budskap
känner vi något vi gillar, något vi vill tro på.
Vi känner kanske att detta inte är religion, det är
något som står i kontrast till alla religioner som
praktiskeras i samtidens Grekland. Det är något annat,
något mycket personligt och nära. Denne man Ieshua var
Messias och dog för oss, befriade oss genom sin död och sin
uppståndelse. Vi kan leva i Hans uppståndelse enligt
Paulus. Vi känner oss attraherade till ett sådant liv i
Messias.
Man måste alltså
leva sig in den tidiga messianismen för att finna den äkta
katolska tron. För mig tog detta tio år. Under en
månad i Rom det år jag fyllde 20 blev den första
avgörande impulsen. Jag såg konsten, kyrkorna, Sixtinska
kapellet, observerade morgonmässor, mediterade i olika sidokapell
och i St Peterskyrkan. Men det slog mig alltid vilken kontrast det var
mellan livet i Palestina där Jesus befann sig på vägar
och i små byar, och denna prakt och världslighet.
Ändå fanns denna prakt att skåda i Jerusalem, Caesarea
och andra platser som Jesus kände till och såg med egna
ögon. Jag minns att jag studerade en atlas över Pauli resor
och insåg att många av de orter i vilka han etablerade
små hemförsamlingar för den nya tron som inte var en ny
religion, fanns stora tempel till olika gudars ära, det ena mer
praktfullt och imponerande än det andra. Det var alltså
ingenting nytt.
Min resekamrat, en kompisitör jag studerat musikteori tillsammans
med, anmärkte när vi stod på St Petersplatsen att det
var hedniska tempel vi såg. Jag höll med honom. Goda kristna
fanns därinne men templen som sådana var snarare hedniska
är kristna. Jesus själv var det enda templet för de
tidiga messianisterna.
Men jag tyckte om katolikerna. På mitt universitet i Uppsala var
det få katoliker, mest jesuiter som bodde på St
Johannesgatan, i samma trappuppgång som min gode vän
filmvetenskaparen. Men de var öppna och filosofiskt intresserade,
mycket mer än några andra kristna jag mött. Medan
svensk kyrklighet kändes instängd, och frikyrkorna ännu
mer trångsynta, var dessa katoliker leende och öppna att
filsofiskt diskutera varje fråga på ett
föredömligt sätt. Jag tänkte att detta var frukten
av Andra Vatikankonciliet och jag läste flitigt Gunnel Vallqvists
dagböcker därifrån.
Katolsk betyder "universell" och den ursprungliga rörelsen
för att leva i Messias var universell. Den innebar inte en ny
religion eller ett nytt officiellt förbund, det nya är ett
hjärtats förbund direkt med Kristus, att leva i Kristus. Den
enda religion
Paulus refererar till är judendomen, han använder det judiska
språkbruket. I den traditionen finns förvisso en
påtaglig längtan efter hjärtats nya liv i Gud.
Därför kan vi sjunga psalmerna och glädjas åt
profeterna i Gamla Testamentet. De anar vad som händer genom Jesu
Kristi uppståndelse.
Men att leva i Messias transcenderar, går förbi och
över, all religion. Också omvärlden uppfattade de
tidiga kristna som utan religion. Det stämmer - Paulus skulle
avskytt tanken på att hans brev skulle placeras i ett "nytt
testamente", en helig skrift vid sidan av Toran, profeterna, psalmerna
och visdomsböckerna. Han skapade inte en ny religion, Messias
levde i honom, Messias var hans liv vilket transcenderade religion och
religiös lag. Detsamma sker i oss.
Den kristna tron har dock
för många kört ner i ett hjulspår. Det är
som ett dike som föraren inte kommer ur. Diket heter "Inte nu -
senare!" Vi tror alla löften, bara de kommer senare och inte nu.
Eller som Mollgans pappa i barnboken - "ska bara" innan han kan komma
och vara med sin son. Människan tycks vara fast i diket. Om inte
Gud bogserar upp den troende ur detta gamla hjulspår , kommer han
eller hon aldrig helt leva i förening med Kristus uppe på
den riktiga vägen.
Problemet i diket är så inkört att vi inte tänker
på det. De flesta av oss tror att i djupet av vår existens
vi är både bra och dåliga, vare sig Kristus gett oss
nytt liv eller inte. Eller för att uttrycka det i teologiska
termer, vi är både rättfärdiga och syndiga. Med
hjälp av en vanlig illustration , tror vi att vi lyssnar med ena
örat på en vit ängel och med andra örat på
en svart ängel , vi har en bra karaktär och en dålig
karaktär, som kämpar mot varandra för kontroll över
vårt liv. Genom Kristus är allt detta borta, men vi
håller fast vid det där nere i det dike där vi kör.
Om vi tror att vi är både
rättfärdiga och syndiga , kommer det att vara omöjligt
att leva i vår förening med Kristus och att vila i denna
levande aktivitet. Vi kommer inte att verkligen lita på att han
lever genom oss ögonblick för ögonblick. Istället
kommer vi att fokusera på oss själva, på att rycka upp
oss, vara duktiga, försöka undertrycka den dåliga
delen av oss så att goda delen kommer att återspegla Kristi
karaktär. Denna ändlösa självinsats är den
raka motsatsen till vad Paulus skrev:
"Jag är korsfäst med Kristus, och det är inte
längre jag som lever, utan Kristus lever i mig, och det liv som
jag nu lever i köttet, det lever jag i tron på Guds Son ...
(Galaterbrevet 2:20)
Den enda vägen ut ur detta dilemma, att tro att vi är
både bra och dåliga, är att förstå Andens
enhet. Gud är endast Ande. När Kristus lever oss är vi
endast Ande. Gud är singular och så är vi genom
uppståndelsen. Det är Ett och vi kan säga: eukaristo !
Tack !
Men världen är full av ont, full av misstag! Om vi dömer
av det vi ser på teve, det som framträder som
"världen", kommer vi fram till den logiska slutsatsen att vi
är både bra och dåliga, både goda och
väldigt envist onda. Med undantag för en liten minoritet som
har lärt känna sin sanna identitet i Kristus, accepterar
tyvärr hela kristenheten denna världens lögn.
Världens prins kontrollerar oss fortfarande, inom och utom kyrkan.
Vi måste välja Kristus, att låta Honom leva oss.
Den rike Anden , Guds rike, ett singulärt rike, är den eviga
verkligheten nu. Det är där vår ande är liv genom
Kristus och där är vår sanna identitet, etablerad
för evigt. Världens utseende som vi måste leva
med här och nu, är ett bedräglgit sken. Ditt verkliga
liv är beroende på vilken verkligheten du inbjuder till dig:
Andens rike eller världen. Det kommer att avgöra vad du tror
och hur du lever .
Väljer att tro att du inte är både gott och ont kan
vara svårt . Samtliga externa bevis , alla av uppenbara bevis ,
alla av synen , stöder den motsatta : att du har två naturer
. " Du är bra , ja , lite bra , men pojken , du är
fortfarande ont , du är fortfarande ont . " Endast den helige Ande
kan avslöja för dig att du bara har en natur , inte två
. I kärnan av ditt väsen du inte är både
rättfärdiga och syndig , du är bara
rättfärdiga.
Paulus skriver sina brev på 40-talet och ofta är dessa brev
svar på brev som skickats till honom. De gäller ofta
specifika problem hos de grupper som skickat brev till honom. De vill
ha råd, de diskuterar saker. Vi har bara svaren från
Paulus. Därför är det lite av ett detektivarbete att
försöka gissa vad breven till Paulus innehöll. Detta
är viktigt att komma ihåg.
Alla andra skrifter i NT är skrivna på 80- och 90-talen och skrivna för att skapa en ideologi för en ny kyrka. Många kallar denna nya kyrka den katolska kyrkan. Men den är inte katolsk, inte universell. Den är lokal och tar över strukturer från äldre förkristna religioner som det finns gott om i romarriket vid den här tiden. Det är denna kyrka och organisation som sprider det kristna budskapet över världen. Kvar finns hela tiden en kärna om ett liv i Messias, ett liv i Kristus. Organisationer och institutioner förändras med tiden, men inte detta liv i Messias. Några drag finns i detta liv som jag ska försöka beskriva.
1.
Att leva i Messias är att leva i Jesu Kropp - så uttrycker Paulus det. Det betyder inte prästerskap för efter Messias uppståndelse finns inga präster längre. Det betyder att vara tillsammans. Det var mer eller mindre fasta husförsamlingar, huskyrkor i en väldigt enkel mening. Folk träffades och ibland var det ungefär samma människor som träffades. Så enkel är kyrkan egentligen i början. Potentiellt är detta alla människor som finns, alltså en unversell församling. Ingen väljs in eller ut, ingen kvalificierar sig genom särskilda meriter. Det är en demokratisk och egalitär gemenskap. Många katoliker och ortodoxa idag har en romantisk uppfattning om kyrkan enhet i alla dess brokiga och konfliktfyllda omorganisationer och omstruktureringar. Den nakna realismen är att inget av detta fanns i Jesus-rörelsen där livet i Kristus var det centrala. Det syns tydligt i de sju äkta paulusbreven.
Det är också på sätt och vis en revolutionär
gemenskap. I stor utsträckning är det gemensamt ägande.
I stor usträckning är det en gemenskap fri från
diskrimination genom ras, ställning, ekonomisk nivå,
utbildningsnivå, politisk färg. Kvinnor och män är
jämlika, med en överrepresentation av kvinnor på
viktiga funktioner, särskilt de karismatiska. Språk och
nationalitet överskrids också, även om frälsningen
kommer från judarna och det är den judiska Messias man
bekänner. Det är dock inte en politisk rörelse, för
den ser fram emot riket hos den uppståndne, inte ett socialt
förbättrad värld på jorden. Om andra levde som
denna grupp vore samhället mycket godare, men det är inte en
socialpolitisk rörelse.
Finns denna gemenskap idag i katolska kyrkan? Inte generellt eller
formellt. Men den kan mycket väl finnas bland
gräsrötterna. Den kan finnas mellan människor,
innanför eller utanför kyrkan, men den vare sig
begränsas av organisationen kyrkan eller definieras av den.
Redan på 80- och 90-talet då evangelierna skrivs har en religion skapats som inte fanns i husförsamlingarna, en hierarkisk ordning och politisk struktur har börjat byggas, något som var nödvändigt för den senare katolska kyrkan men helt främmande för den tidiga ekklesia, den tidiga rörelsen.
Att leva i Messias tillsammans med andra - det är den universella
katolska urkyrkan, om vi ska använda ordet kyrka med modern
konnotation. Vi kan fråga oss: kan någon vara biskop och
inte leva i Messias? Ja. Kan någon vara präst eller
påve och inte leva i Messisas? Ja. Och omvänt: kan en
påve leva i Messias? Ja, naturligtvis, ingenting hindrar. Kan en
präst eller biskop eller diakon leva i Messias? Ja, ingenting
hindrar. Nu ser vi klart hur att vara katolik är att leva i
Kristus, inte ha en placering inom en organisation. Därvid finns
ingen anledning att lämna den nuvarande katolska kyrkan som ju har
närmast kontakt med den tidiga Jesus-rörelsen.
2.
Att vända sig till livet i Messias gick i början till så
att någon vandrade med Jesus och apostlarna eller såg Jesus uppstånden, mötte den
uppståndne Messias och talade med honom. Paulus gjorde det vid
minst två tillfällen, enligt hans egna ord. Omkring ett
halvt tusen människor tycks ha gjort det. Alla dessa blev inte
anhängare. De valde att inte leva ett liv där jag låter Messias ta över, trots att de hade
sett honom med egna ögon. Men många av dem började ett
liv som det nya Kristuslivet efter att de hade mött honom
uppstånden en eller flera gånger.
Här får vi ytterligare ett drag i att vara katolik: ha sett den
uppståndne och valt ett liv där Han får leva oss, ett liv i Honom men i min egen livsform. Det är inte
trosföreställningar det gäller nu, inte någon
religion eller någon lära, vare sig judisk eller någon
annan. Visserligen talar judendomen i metaforiska termer om Messias men
nu gäller det att vara vittne, att vara Messias-vittne. Det
är en konkret och sinnlig händelse, inte en intellektuell
eller traditionellt övertagande roll. Det är heller inte en
etisk övertygelse, det är ingen moralisk komponent i detta.
Vi kan induktivt försöka skapa en etik byggd på detta
möte och på det Paulus skriver i sina sju brev. Han
behandlar etiska och moraliska saker i flera av breven. Men detta
handlar om en konkret erfarenhet av den uppståndne Messias.
Verklig kristendom och katolicism är en messianism i denna
konkreta mening.
Men redan tidigt finns också människor som inte hann med att
se den uppståndne med egna ögon som hörde till
rörelsen, som valt att leva i Messias. Det är en viktig sak.
Man kan välja att leva i Kristus utan att ha sinnligt erfarit den
uppståndne. Men det är inte ett trossystem man övertar,
man har inte blivit övertygad om riktigheten i en lära eller
en etisk livshållning såsom många grekiska filosofer
vid den här tiden föreslår. Istället sätter
jag i mitt val att leva i Kristus tilltro till vittnena. Att vända
om till denna katolska messianism är att lita på vittnena
som sett den uppståndne.
Detta är något helt annat än det som senare
började bli det vanliga sättet att konvertera till
kristendomen, den nya religionen som på 300-talet blev den
officiella statsreligionen. Där gällde att lära sig en
lära, att initieras genom ceremonier och riter, de flesta
övertagna från tidigare religioner, inte bara judendomen.
Längre fram sker massdop utan någon djupare kateketisk
verksamhet. Ingenting sådant sker i den ursprungliga
rörelsen för liv i Messias som Paulus berättar om i sina
brev. I denna rörelse sätter man sin tillit till
sanningen i att Messias var Jesus från Nasaret och han är
den uppståndne, genom vilken vi får ett nytt liv, ett liv
som erbjuds åt alla människor. Att vara katolik innebar och
innebär än idag att höra till denna rörelses
gemenskap. Som Paulus uttrycker det: "Alltså, om någon
är i Kristus är han en ny skapelse. Det gamla är
förbi, se, det nya har kommit. Allt kommer från Gud,
som har försonat oss med sig själv genom Kristus och gett oss
försoningens tjänst." ( 2 Kor 5:17 - 19 )
Är du levd av Kristus? Om så är fallet är du en ny
skapelse. Vi ropar Tack !! Din nya födelse är
andefödelse. "Så är det med var och en som är
född av Anden. (Joh 3:6-8). I det ögonblicket har vi en ny
person som aldrig har funnits tidigare. Vilken otrolig glädje i
att försiktigt lära känna denna nya person ! Du är
inte en renoverad varelse. Sådana är vi när vi
lyckosamt gått 12-stegsvägen eller just blivit kristna och
gått in i kyrkan. Det är underbart. Men nu är det en
helt ny varelse, en du inte känner till i praktiken. Kristus
tänker leva dig. Det är något annat.
Ditt gamla du blev korsfäst på korset med Kristus. Detta nya
liv kommer ur den Helige Ande som är Kristi Ande. Du var
död andligt sett men nu lever ett nytt andligt liv. Den
renhet och kyskhet som Jungfru Maria visat mig får nu
födelse i en ny varelse när Kristus lever min livsform. Jag
blir Marias barn på riktigt genom Honom, Guds Son. För
första gången lever jag så som Gud tänkt mig. I
din ande är du en helt ny skapelse. Jag byter mellan "jag" och
"du" för i denna ande är vi Ett.
Ser du ut som en ny skapelse ? Nej, du ser ut som samma gamla Sven,
Karina, Johan, Oskar eller Emma. Utanpå är man fortfarande
det livsform vi fått att använda för Kristus. Men du
har förnyats inifrån. Livet är inom oss liksom Guds
rike är det. Vad du har försökt att få till
stånd under ditt liv fram till denna födelse, är du
nu. Du behöver inte försöka bli en ny skapelse, du
behöver inte be "ske din vilja" för den sker, eller
"tillkomme ditt rike" för det är redan givet dig, eller
"förlåt oss våra skulde" för de är redan
förlåtna. Inga pre-kors böner gäller för dig,
inga pre-uppståndelse-normer behövs. Kort sagt, ingen lag
behövs och därför ingen petition. Romarbrevet är
läroboken för detta nya liv.
Men alla andra kristna som fortsätter i det
gamla diket? De kommer att försöka bli en ny skapelse tills
det går upp för dem vad Kristus gör med oss och vet att
de är en ny skapelse, aldrig sedd förut, aldrig känd
förut. Och då är det inte någon mer allmän
teologisk glädje som i Schillebeexck's "God is New Each Moment"
utan en rent konkret personlig och mirakulös livsform där
Kristus lever dig.
Naturligtvis kan vi ge mentalt och teoretiskt samtycke: " Jadå
visst är jag en ny skapelse, men ... " Och så
kommer något som annulerar alltihop. Var du verkligen lever
kommer efter detta "men". Ofta är det en värdering av
det egna livet: ja syndar rätt kraftigt....jag är sällan
glad....jag har mina tvivel....jag gillar inte att gå i kyrkan
egentligen....jag läser sällan Bibeln....jag blir
förbannad på vissa andra...osv i all oändlighet.
Du ser inte dig själv som en ny skapelse för du lämnar
inte över till Kristus att leva dig. Istället skulle man
kunna säga: "Jag är en stor och daglig syndare på tusen
sätt, men jag är en ny skapelse och det är fantastiskt!
Då är det där du bor, då är det där
Kristus bebor dig.
Du är en ny skapelse i Kristus Jesus. Det gamla är borta. Hur
gick det till? Gud vet. Det kanske inte försvinner så snabbt
för oss i vår tidsliga sfär. Vi vill gärna skynda
på och ropa maranatha! Men
det har gått till Gud. Han ser det osynliga och eviga. Han ser
det första och det sista i ditt liv. Och han vet att det gamla
är borta. Frågan är vem som håller allt
igång?
Du eller Gud? Låt Kristus leva ditt liv. Det gamla du har
gått till den som är
ansvarig för universum och som får planeterna att röra
sig och atomer att vara fulla av energi. För Honom är du inte
samma person
som du var innan du gick in i Kristus. Du är en helt ny skapelse
i Kristus .
3.
Att vara katolik är att låta Messias, den uppståndne, leva i ditt liv. Vi kommer senare till vad detta innebär som kärleksliv. Här är det väsentligt att vi egentligen inte är "kristna" eftersom den termen användes som nedsättande beskrivning och ingen i den tidiga Messisa-rörelsen någonsin kallade sig själva detta. Vad kallade de sig? Alltid "bröder och systrar". Det handlade alltid om gemenskapen för livet i Messias, den uppståndne. Ordet "kristen" kommer av grekiskans "christos" som betyder smord och syftar på Messias. Men som nedsättande term innebar det att rörelsen inte var en riktig religion, den kallades ibland ateistisk och istället hade man gjord en idol av en människa som kallades christos.
Vid denna tid finns inga i rörelsen längre i Palestina. Alla
har flytt under och efter det judiska kriget mot Rom. Man finns spridda
över Medelhavsområdet och Jerusalem har ingen som helst
central betydelse. Det är en senare ideologisk omskrivning,
särskilt i det evangelium som en Lukas skulle ha skrivit. Där
pressas historien om Jesus in i en ideologisk idé om Jerusalem
som centrum. Lukas placerar viktiga människor där, Jakob
bland annat, och påstår att ett viktigt koncilium
hölls där. Sanningen är att alla som finns i den
messianska rörelsen är utanför Palestina och där
skrivs också alla evangelierna.
Att vara katolik är alltså att inte anknyta till någon
särskild ort i världen, vare sig Rom, Palestina eller
Jerusalem. Det är först på 300-talet genom kejsar
Konstantins mor som detta intresse för Jerusalem växer och
blir officiellt för den nya religionen som antagits som
statsreligion. Pilgrimsresor anordnas med statligt skydd,
härbärgen och guidningar ordnas på plats i Palestina.
En reseverksamhet utvecklas som snart omfattar stora delar av
Europa. Det hör snart till den kristna religionen att
pilgrimsvandra. Inget av detta finns i den tidiga rörelsen
där livet i Messias är det väsentliga, det gemensamma
kärlekslivet i Kristus.
Att vara katolik enligt Paulus är att låta sig levas av Kristus, leva i
Messias utan någon referens till religion eller religiös
institution eller ort på jorden. Jesus transcenderar allt detta
och erbjuder ett nytt sorts liv i honom, den uppståndne som
lever. Det är inte en geografiskt eller historiskt placerad
rörelse, den kan befinna sig varhelst människor är
intresserade av att välja att leva i Messias den uppståndne.
Vi är alltså inte kristna, vi är inte bundna till
religion, kyrklig organisation eller någon plats. Det är
heller inte en "ny" religion, vi helt enkelt lever där vi är
och som vi är, men tillsammans och i Kristus, i ett speciellt
kärleksliv.
4.
Det gemensamma livet med den uppståndne Messias handlar inte om att tro på vissa föreställningar eller ha en viss bekännelse, såsom det senare blev. Det som Paulus ger vidare till alla han möter är inte "doctrina" som är något senare - men däremot kärnan till denna "doctrina". Istället visar Paulusbreven en rörelse som inte är först och främst teologisk eller filosofisk till sin karaktär, lika lite som den är först och främst etisk eller politisk. Den är inte ännu ett system för tankar och uttryck.
Det finns gott om rörelser som är filosofiska och etiska vid den här tiden, liksom det fanns polititiskt motiverade grupper. Men de som väljer att leva i Kristus tillsammans har inte något sådant engagemang i centrum. Tänk på gestalter som Petrus ! Inte teologi eller filosofi. Istället är det ett nytt kärleksliv där man älskar Gud och sin medmänniska såsosm sig själv, inte gör motstånd mot det onda och delar allt i en jämlik och demokratisk gemenskap. Denna rörelse är flera tusen år före sin tid. Den förefaller anarkistisk för samtiden. Det är den verkliga katolska kyrkan som överlever alla doktriner och traditioner som senare skapas.
Den uppståndne Messias ger oss kärlek, frihet och en mening
i lidandet. Det är inte som i buddhismen en lära som antas
upplösa lidandet. Nej, vi ser en realism som inser att allt liv
är utsatt för själviskhetens smärta, de biologiska
villkoren och ett kort liv på jorden för människan,
"allt liv är halm". Genom
döden på korset och uppståndelsen upphävs
själviskheten och vi kan åter älska. Det är
rörelsens grundtema. Det är inte ett moraliskt system,
såsom många senare kom att göra kristendomen till. Det
är inte ett försök att komma ur livet och lidandet som
buddhismen. Det är att lämna självets bild av
verkligheten för den uppståndne Kristus tillsammans med
bröder och systrar.
För att förstå det gemensamma livet i Kristus
måste vi se hur kontexten ser ut. Genom att Gud i Messias
uppstår efter sitt offer på korset, tar en massa saker
slut. Det är slut med religionen i den gängse meningen. Det är slut med
självets försök till bättring och etisk
höjning. Livet i Kristus är istället en gåva. Det är slut med spekulerandet i begrepp och
idéer, slut med teologi och filosofi som huvudsak för tron. Även tiden i sig har
egentligen upphört i den evighet som Messias den uppståndne
innebär.
Detta sätt att se livet i Messias borde för oss
katoliker idag medföra att vi både tar hand om vår
kyrka sådan
den ser ut och tar avstånd från den till förmån
för det ursprungliga sättet att leva i Herren, som vi finner
i de sju äkta
Paulusbreven. Vi får nog tänka oss att det finns
människor överallt som skulle välja detta katolska liv
om de
tydligt såg det som ett alternativ till den kyrkoreligion som
tyvärr ofta bedrivs i den romerska katolska kyrkan och i de
ortodoxa kyrkorna generellt, byggt på ett antikt mönster som
inte har med livet i Kristus att göra.
Vi som litar på att de
tidiga vittnena verkligen såg den uppståndne Messias kan
alltid bli flera. Men kontexten är ofta det som leder oss dit,
alltså det lidande som själviskheten ger oss, begären,
fasthållandet vid världens krafter och begär. Den
uppståndne vill ge oss det nya livet i Honom. Det ska
ersätta självlivet. I den mån detta sker får vi
kärlek och frihet tillsammans. Vi får också ett
evighetsperspektiv som ökar vår glädje de år vi
har att leva på jorden tillsammans.
5.
Omvändelse blir för vår tid, tror jag, en omstrukturering av tänkandet. Kontexten är inte längre en yttre hierarkisk kyrka med präster, biskopar, påvar och andra titlar - som naturligtvis finns till i sinnevärlden och ofta skapar en falsk trygghet åt oss, inte sällan med hycklande respekt och romantisk idoldyrkan. Det handlar istället om en inre kyrka med endast bröder och systrar som möts i hemmen eller där det fungerar bra - t ex en kyrkobyggnad. Paulus kallar ingen kvinna för präst av den anledningen att han inte kallar någon präst. Det finns många gåvor och funktioner, säger han, men han talar aldrig om ämbeten. Endast i Hebreerbrevet som inte är paulinskt talas om präster och där sägs att Jesus Kristus är den ende prästen. Tiden är slut för präster, med andra ord, i den tidiga messianismen.
Uppgiften är för dagens konvertit borde inte längre vara
undervisning och mission utan att
lära sig leva i Messias och lämna självets liv. Här
är gemenskapen central för att hjälpa varandra. I
stället för katekesundervisning får vi en praktisk och
bönepräglad inlärningstid, såsom det torde ha
varit i de tidiga messianska församlingar som Paulus startade och
besökte runt Mindre Asien. Ensamma stunder för "kontinuerlig
bön" behövs alltid. Men den traditionella prästen/munken
eller nunnan med
sina fasta bönerutiner håller ofta
just självet vid liv, det religiösa självet som
uppskjuter Kristi liv inom oss och i våra liv. Den tiden
är förbi redan genom den uppståndne Kristus. Den
externa kyrkan blir en anakronism. Eller som påven Franciskus I
uttrycker det: "en klubb för medelmåttigheten". Nu
gäller
att tillsammans ge upp det själviska livet och vara Jesu kropp,
den verkliga kyrkan, själva godheten.
Att mötas i hemmen kring den uppståndne betyder mer än
bara sätta tilltro till de verkliga vittnena. Det betyder
också att lita på denna Messias för ens egen skull, i våra egna liv. Vi
ska alla ganska snart vara hos Messias, det eviga livet i hans rike
väntar oss. Det blir en glad väntan förstås, en
stor tillförsikt för det som komma skall. Just
därför kan vi låta alla projekt och innehåll i
våra själviska liv falla åt sidan, glömmas bort,
lämnas därhän.
Många störs av att den tidiga Messiasrörelsen tycks ha
haft ett kortvarigt tidsperspektiv, att hemkomsten till Messias genom
hans
återkomst skulle ske inom kort. Man tänker att Jesus
ändå "tillsatte" en första påve i Petrus och att
den romerska kyrkan "måste" byggas upp för att passa in i
det romerska samhället. Men hemligheten i att lita
på Messias är att det alltid är kort tid. Det betyder
att det för varje människa inom kort kommer att ske. Inga av
våra liv är särskilt långa och väntan
på hans återkomst är alltid det glada tillstånd
vi just nu har tillgång till. Det är som att väntan
på den Älskade alltid är det optimala tillståndet
för en människa och gudskelov får vi också ta del
av det, vi som lever nu två tusen år efter vittnena
såg Kristus uppstånden.
Gud gjorde oss i Kristus till nya skapelser i en ny födelse. På ett sätt är du ny, men har du samma mänsklighet som du hade innan. Din ande är ny och den är nu din verkliga identitet. Men du har inte fått en ny personlighet det ögonblick du tog emot Kristus . Du är fortfarande utåtriktad eller reserverad, långsam eller spontan, rörlig eller stillsam. Dina talanger finns där som tidigare och kan visserligen användas för att förkunna glädjen i din nyfödelse, men det är ungefär samma talanger. Det tar tid att lotsa in dem i det nya livet.
Din mänsklighet är i grunden densamma före och efter du börjat bjuda in Herren i ditt liv på vardaglig nivå. Det viktiga är glädjen och friden du får. Kan du känna den glädjen nu? Kan du fyllas av förundran över att Kristus vill leva i din form av liv? Och kan du gå på den energin dagen igenom. För mig är det tydligast på morgonen. Innan jag bjöd in Herren och tog emot Honom var den första timmen alltid svår, såsom det är för många med dåligt morgonhumör. Men redan när jag reser mig ur sängen och bjuder in Honom går munnen upp i ett leende och en förundran fyller mig. År efter år sker detta. Hans liv är så stort för denna lilla kropp och dessa små omständigheter. Gud är god.
Om du sätter en splitter
ny motor i din gamla bilen så känns det annorlunda även
om karossen fortfarande har rostfläckar och grillen är lite
passé, eller hur? Det är vad Gud säger till oss: "Om
jag är beredd att sätta in en sprillans ny motor i bilen
din, kan du svara med glädje och förundran? Kommer du
att lovprisa det nya draget? Och kanske visa andra din beundran och
förundran?" Jag håller med om att dessa bilder är grova
och tilltalande för främst bilintresserade killar. Men
det är en av de svåraste lärdomar vi har att lära:
förundran och beundran inför Gud i vårt liv.
Vår naturliga människa, den som är andligt död,
har vi förstås experimenterat med under vårt liv.
Många minns hur vi i tonåren prövade en ny image
när vi började en ny termin i skolan. För många
blir det uppenbart att vårt "jag" ofta formas av omgivningen, av
klichéer, av media, av förebilder. Experimenterande är
kanske viktigt för den naturliga människan. När nu
Kristus vill leva oss får vi återigen en ny identitet. Men
den här gången har inte vi kontrollen. Inte heller
tröttnar vi på den nya identiteten, som vi gjort med
våra naturliga variationer. Istället sker ett kontinuerligt
nyskapande. Gud använder vårt material och för in sitt
liv i det. Det är en märklig process.
Var och en av oss har
något som vi önskar att Gud skulle ändra så att
vi ser lite bättre ut inför honom. Det är den gamla
lagens religion, förbättringsreligionen som sitter så
djupt i den naturligta människan. Vi tänker "Gud om du
bara tog bort min perversa lust, eller mitt spelbegär, eller min
fåfänga så skulle jag må bättre
inför dig." I Kristus är allt det där onödigt. Ja
vi minns det inte när glädjen över Hans intrång i
vårt liv dominerar oss. Vi förfäras inte ens över
minnena för det blir så ointressant.
Då jag började
prisa Gud för min adhd-mässiga otålighet
såg jag vad Kristus kunde få gjort genom mig. Hjälpa
barnen, laga mat, skriva en dikt, undervisa ungdomar, predika, skriva
teologiska artiklar, göra skogspromenader med eld och
färdiga saker i staniol att lägga i
glöden och tillaga. Jag behövde inte att rastlösheten
eller handlingsbehovet försvann, men jag hade inte någon
fixering på detta drag hos mig själv. Detsamma gäller
alla de andra sakerna som jag skulle ha velat ändra på.
För Kristus i mig är det resurser, verktyg. Det är
så Gud flyttar på saker i oss , när vi accepterar oss
själva som han gör. C.S. Lewis skrev en gång att vi
får en snickare som bygger om hela huset, när Gud får
komma in. Men han använder vad som finns där. Jag
behöver inte ändra på mig.
Ska vi då synda för att få mer nåd, som Paulus
frågade? Nej men syndens handling går att använda
på annat sätt när Jesus Kristus får vara motorn i
oss. Behov av berusning och erotik blir till exempel till glädje
och närhet till människor i Hans tappning av samma energier.
Jag förespråkar inte synd på något sätt.
Jag säger att när vi skiftar fokus från oss de gamla
köttsliga mönstren och minnena som återkommer
ständigt, likt stamgäster på en bar - och istället
låter Kristus i oss använda allt som finns inom oss
händer något annat. Vi förvandlas till hans avbild och
vi ser Honom inom oss (2 Kor 3:18). Men inte på opera med
grandiosa scener utan med det som finns tillhanda i våra
naturliga personer.
Jesus i vårt liv kan använda våra köttsligt
orienterade intressen och förvandla dem till välsignelse.
Visst kan vi skämmas för att de är där, men Han
får liksom skylla sig själv när Han älskar mig
så. Vad du föraktar hos dig själv blir en
välsignelse i någon annans liv. Dyngan i oss, för att
uttrycka sig lite grovt, gör Gud till en komposthög. Vi
kan ta det lugnt. Om Han vill göra någon ändring
är det Hans jobb i mig att vilja och göra det, till
sitt eget välbehag. Han som skapade mig kan ändra mig om Han
vill.
Vi kan också tänka så här: vi vill inte ha
vår naturliga mänsklighet tillbaka på egna
villkor. Det tog oss tillräckligt länge för att
bli av med den - som källa för mitt liv. Men trots att det
inte längre är en acceptabel utgångspunkt för
vårt liv kan det dock vara det medel genom vilket Guds liv
manifesteras. Då kan vi acceptera oss själva som vi är.
Du kan acceptera dig själv som Guds tillgång och sjunga med
Job: "...medan morgonstjärnorna tillsammans sjöng och alla
Guds söner ropade av glädje?" (Job 38)
Slutligen kan vi säga: "Herre genom mitt släktträd och
alla de omständigheter i vilka jag befinner mig har du gjort den
yttre person som jag är. Du bor nu i den här
personen och Du gör vad du vill för att locka
några människor till Dig. Det är Ditt projekt
och jag låter mitt liv användas till det. Jag tvivlar
på att det fungerar men jag gläder mig åt att Du vill
använda mig." Eftersom glädjen tillfaller mig är detta
verkligen en bra uppgörelse!
Det finns alla typer av frukt, apelsiner, äpplen, citroner.
Gud använder alla slag, även det du är. Du
behöver inte vara någon annan, du behöver inte
lägga till något som andra har och som verkar mycket mer
användbart för Kristus på jorden. Vi är fria att
vara oss själva.
6.
För Paulus och den tidiga rörelsen är det inte en ny religion eller livsfilosofi som är central för livet i Kristus. Det är snarare en passionerad intimitet med den Uppståndne. Detta är lite främmande för många moderna kristna som tror att det handlar om etik och tro på en bekännelse, en kyrkoform, en tradition. Här är det endast en sak som förkunnas - Messias som uppstånden och nu levande i dig själv.
Det är som om senare kyrkor inte klarar denna magra kost. Man
bygger en religion såsom de såg ut i antikens värld.
De hade mytologier, berättelser, episoder att minnas,
lärostycken, dogmer, liturgi och ritual, formella sakrament. Allt
detta byggs under de kommande seklerna uppå den tidiga enkla
tilliten till Messias som uppstånden i våra liv.
Kristendomen som romersk religion blir till. Redan har många
missonärer begivit sig österut och har en tidigare
uppfattning om Kristus och det kristna livet, men får sedan
rätta sig efter Rom, innan den så småningom
utplånas genom mongoliska invasioner och mongolernas senare val
av Islam som sin dominerande religion.
Vi kan förstå svårigheterna. Att tillsammans, utan
alltför mycket regler och ordningar för mötena, finna
att Kristus lever i oss, snarare än vi själva, alltså
ett nytt liv mitt i världen men inte av världen - det är
svårt att närma sig. Hur många människor idag kan
göra det? Kristendomen har bara börjat, som C.S. Lewis
uttryckte det. I den tidiga Kristusrörelsen var det just denna
enkla intimitet som var det nya, att Gud använde din livsform
för sitt liv. För det behövdes ingen ny
kyrka eller religion, det var Gud och den enskilda människan
tillsammans med andra likasinnade. Sekularismen är idag vår
chans till Kristus, genom att den externaliserade andligheten faller.
Romantiken kring "sin" tradition faller. Det direkta hjärtats
behov kommer idagen. Där finns Herren och Efesierbrevets ord kan
bli verklighet: "Ty I voren fordom mörker, men nu ären I ljus
i Herranom; vandrar såsom ljusens barn. Ty Andans frukt
är uti all godhet, och rättfärdighet, och sanning."
(5:8-9 1703 års övers.)
Den märkliga känslan av att Kristus är den aktive inom var och en av oss, den aktive i
dessa tidiga husmöten, är fortfarande det mest levande i att
leva i Kristus. Vi är förflyttade ut ur bilden och
därför är det inte aktuellt att skapa en religion, vare
sig för nationen eller internationellt. Det är inte heller en
privat fromhet, en som passar för eremitens grotta såsom
för St Antonius. Det är en sak tillsammans med andra,
där älska din nästa inte är i första hand etik
utan ett sätt att låta Messias leva i oss.
Den mystik och bönepsykologi som senare kommer att utvecklas i den kristna kyrkans namn är något tämligen främmande för Paulus och den tidiga rörelsen. Även om var och en säkerligen går undan för att låta Anden i oss be i stillhet någon gång under dagen, är livet i den uppståndne huvudsakligen en samvaro. Inte precis en arbetsgemenskap men en helig samvaro med andra "heliga". Heligheten är just detta att vara i den levande Messias, inte det som senare kom att karaktärisera helgon, alltså ett fromt liv med eller utan martyrdöd.
Denna tidiga heliga samvaro är naturligtvis för radikal
för sin tid. Kyrklighet eller tempelaktivitet är dagens
tecken på god religiositet. För romarna var det dygd att
offra i flera tempel, tillhörande olika religioner. Det tidiga
beteendet i den paulinska rörelsen var inte acceptabelt i denna
religiösa miljö. Även om man prisade beteendet för
att man tog hand om fattiga, var det inte en ordnad religion och kunde
därmed inte respekteras och skyddas som andra sekter och
religioner i romarriket.
Att vara närvarande i den uppståndne Kristus kan också
kallas imitation, men med betydelsen av inlevelse, inte efterapning.
Paulus säger att vi bör imitera honom såsom han
imiterar Messias. Det är snarare en identifikation med Honom som
är aktiv i oss som oss, den Uppståndne i oss, så att
jag korsfästs och uppstår med
honom. I denna mening, ingen annan, är vi döpta in i Messias
efter att ha blivit begravda med honom. I den tidiga rörelsen var
detta det centrala och ingen övrig lära behövdes vid den
tiden. Den "nyhet" som detta nya liv innebär (gr. kainótes)
är det som Jesus Messias ger oss inom oss och tillsammans med oss.
Det är inte moralisk nyordning eller en ny ordning på jorden
eller en ny kyrka på jorden. Det är något gammalt som
är slut, självets liv, och det nya börjar, Kristi liv.
För Paulus och de andra judiska medlemmarna i de tidiga
husförsamlingarna behövde inte detta nya liv fasas in i det
gamla
judiska religiösa livet. Något sådant vore
omöjligt, ett återfall i adamitisk lagreligion och
förättringsandlighet. Vi kan kanske säga att den senare
skapelsen av religion och teologi är just ett sådant
återfall, ett arbete med denna
infasning från det gamla till det nya, ett ben i det gamla och
ett i det nya.
Men alla icke-judiska personer kunde förbigå detta kombinationstänkande och ta emot det nya livet direkt. Det var också Paulus synsätt. Det var på ett sätt mycket enklare för den icke-judiska rörelsen att vara i Messias den uppståndne, för de behövde inte sammanjämka sitt gamla med det nya. De behövde inte tänka att Jesus är Messias som fullföljer Toran och fulländar den gamla judiska lagen. De kan möta Kristus direkt utan sådana föreställningar. De kan nöja sig med att se Kristus som död och uppstånden "efter skrifterna" och inte ägna den gamla judiska religionen någon större uppmärksamhet. De behöver inte tillfoga ett "nytt testamente" till dessa etablerade skrifter.
Vad som sedan händer är just att en religion byggs på
den gamla judiska. En rad berättelsesamlingar kring Jesus skapas
och en ny kanonisk skrifts läggs till den gamla på slutet av
300-talet, med Augustinus som aktiv deltagare.
För den tidiga rörelsen för liv i Messias skulle en
trosbekännelse som den apostoliska vara teologi och lära som
inte behövde utläggas eller undervisas för att leva det
nya livet. Den niceanska trosbekännelsen blir en hel katekes som
alldeles tappat det fokus som den tidiga paulinska Jesus-rörelsen
hade. Endast raderna "...lidit och blivit begraven, på tredje
dagen uppstått efter skrifterna..." påminner om det som var
helt centralt för den tidiga Messias-rörelsen. Det
övriga blir mer eller mindre traditionell teologi och filosofi,
där grekiska begrepp spelar största rollen. Detta var
historiskt nödvändigt för den nya kristna religionen och
kyrkan existens.
Att Jesus var Messias och uppstod för att ge alla människor
en ny existens är för Paulus den alldeles avgörande
livsmeningen. De kristologiska frågorna behövde inte
ställas. Kristus är Kristus - den smorde Messias. Att
fråga teologiska och filosofiska frågor kring vilken natur
han hade och relationen mellan gudomligt och materiellt och
mänskligt var inte alls nödvändigt. Tilliten till de
första vittnena räckte. Själva kärlekslivet
tillsammans i Kristus var den fullkomliga praktiken. Teologisk
utveckling blir närmast en distortion, särskilt om den ligger
som bas för en ny religion och en utbyggd kyrklighet. Den helige
Ande lär oss direkt, inte genom teologisk utveckling. Anden
undervisar både genom uppenbarelse och erfarenhet. Uppenbarelsen
är omedelbar och direkt, utan att överföras genom
någon formell undervisning. Paulus använde alltid
informell passionerad och personlig undervisning. Anden
använder sedan sett och temporala erfarenheter att arbeta som
uppenbarelse i oss . Avslöjandet blir etablerad i oss genom
personlig erfarenhet inför varandra, inte helt olikt hur
zenmästare arbetar med sina hängivna elever.
Vissa människor har svårt med detta, eftersom de
förknippar ordet lärare med en skolsal där vi bara
förmedlar faktakunskap. Men den Helige Andes undervisning är
erfarenhetsbaserat undervisning som använder den ärliga
sanningen om oss själva. Självklart bör vi lära
fakta, t ex om den kronologiska ordningen av Pauli brev, av vilka inte
alla är skrivna av honom. Men den process där man blir ett
med Kristi verk i oss är direkt erfarenhet. Vi blir ett med
sanningen i helig Ande genom erfarenhetsmässig undervisning.
Denna erfarenhetsmässiga kunskap anges i de bibliska orden
för veta, "pistis". Både grekiska och hebreiska ord för
"veta" avser att jag talar om erfarenhetsmässig
förståelse och enhet med Gud. När "Adam kände sin
hustru" var det förstås inte en intellektuell sak. Adam
upplevde enhet med sin fru. Det är precis vad inneboende Kristus
handlar om. Jag är i Honom och Han i mig när jag går
omkring i min vardag och försöker göra något
vettigt av min dag. Det finns ingen verklig oro för det som sker,
men jag tar allting som det kommer. Så ofta jag får
tillfälle endast glädjer jag mig, står där med det
fåniga leendet tills min fru säger till mig att
äntligen komma och gå vidare. Kristus är inte predikad
eller tänkt utan levd.
När Gud ger insikt i hans närvaro i oss själva sker
ett igenkännande som är fantastiskt. Allt annat , från
och med då , är bara en vidareutveckling på denna
gåva. Du skulle behöva göra en medveten
ansträngning för att gå tillbaka till vad den Helige
Ande visade dig - vilket sker när någon frågar dig och
verkligen vill veta hur det kändes. Det är svårt att
gå tillbaka till sanningen . Sanningen befriar. Det som
försvann är svårt att återgestalta.
Därför blir vi ibland anklagade för att vara slarviga
när vi talar om heliga ting. "Beskriv övergången..."
kan krävas. Men vi har ju fullt upp av Kristus i varje ny stund,
att låta Honom leva oss varje ny stund. Vi har svårt att
teoretisera.
Jag har alltid gillat ordet "medvetenhet" mer än ordet
"tillväxt". Vad betyder egenligen "växa i anden" - Anden
är ju Sig själv och perfekt i sin Kristuskärlek för
min frälsning. Jag kan bara möta Anden. För vad
händer egentligen i oss ? Vårt medvetande expanderar helt
enkelt . Vi blir mer medvetna om vem som redan fanns, det är hela
tillväxten. För varje morgon då jag ställer
frågan till Honom: hur vill du leva mig idag? sker en större
medvetenhet om vad somsker. Vi ser mer och mer av Kristus. Han är
lugn. Han är glädje som känns i hela kroppen och syns i
ansiktet. Han är livet och det känns i blodet. Han är
kärleken och jag är älskad.
Tills vi ser detta och lever med det, kommer vi alltid till Gud med
petitioner. Många kristna lever där, i
petitionsvärlden: "Gud, förlåt mig, förbarma
Dig, ge mig nu något!" Ibland när jag går till
en mässa eller gudstjänst verkar hela tillställnignen
handla om detta. Men när du är älskad har vi redan livet
i överflöd, det vore absurt att önska mer. Jag har redan
Honom genom Hans blod och löfte. Det är som ett
transplanterat Nytt hjärta. Visst är det den gamla kroppen
men nytt blod och nytt hjärta.
När Gud ger din ande uppenbarelsen att Han är i dig och
vill leva i din livsform reagerar du säkerlige med
"Kätteri ! Varning ! Det kan inte vara så. Det är
säkert inte katekesen !" Men din ande säger "Det är
så. Han älskar mig och vill leva här i mig. Det är
underbart men sant ! Och så säger du inte så mycket
till de andra på ett tag. En sorts smekmånad inträder.
Senare kan du dock ta upp det när det verkligen behövs och
stämmer. Ibland kan du ha tur. Min präst, Don Riccardo
Bulloni, blev bara fnittrande glad när jag talade om det hela.
Tänk om alla präster var sådana !
När jag verkligen ser att Kristus är mitt liv upphör
tiden att vara en avgörande faktor i ditt liv. Allt är just
nu. Du bor i presens av Gud. Jag skrev en sång och tonsatte den
med texten: "Det finns ingen framtid, det fanns aldrig något
förflutet. Det finns denna heliga här-varo och du är
välkommen Hem." Du lever utifrån Kristus som ditt "jag",
inte från "jag kommer nog en gång att bli."
Kristi Ande har som vår lärare tid att vara en enskild
instruktör till var och en av oss. Han har inte en enda lektion
som passar alla. Han har skräddarsydda lektioner just
utifrån våra individuella erfarenheter, behov och
önskemål. Det är av ringa värde för mig att
säga: "Så här fick jag lära mig" till er som
läser eller lyssnar. För i all sannolikhet har han
aldrig lärt dig på det sättet. Han undervisar dig i
sitt sätt just för dig. Lika verklig undervisning och
gällande för dig. De omständigheter och livserfarenheter
som vi har är den miljö ur vilken Anden hämtar
undervisningen. Kristus får agera just med de här
familjemedelammar, just i den här bilen, på de här
välkända platserna där du tillbringar tid i ditt liv.
För mig är det alltid så spännande att se hur
Herren väljer att leva mig i vanliga kända
omständigheter. Jag nästan frågar Honom: Och vad kan du
göra här på den här platsen, med de här
människorna? Svaret kommer i själva handlingarna, i vad Han
gör med mig.
En uppmuntrande nyhet för oss är att Gud alltid har full
kontroll över hela denna process: både när det ska ske
och vad som kommer att hända samt vilka som blir berörda av
det. Det är nämligen nästan alltid fråga om att
människor blir berörda. Jesus Kristus har valt att uppenbara
sig i ditt hjärta och i andra vanliga människors
hjärtan. Det är på markrotsnivå Hans liv
manifesterar sig.
"Vid den tiden sade Jesus: "Jag prisar dig, Fader, du himlens och
jordens Herre, för att du har dolt detta för de visa och
kloka och uppenbarat det för de små. Ja, Fader, detta var
din goda vilja. Allt har min Fader överlämnat åt
mig." (Matteus 11:25-26)
Det verkar vara en konstig sak för Gud att göra, att
dölja ett viktigt budskap. Paulus förstår det .
Han berättade för korintierna att Gud har valt
dåraktiga fenomen i världen för att förbrylla de
kloka och visa. Om du ser på dig själv, du är inte
den klokaste i världen. Du är inte den smartaste. Du är
troligen inte någon person med stor makt. Men Gud har valt dig
och skänkt dig tro, den sorts tro som ger liv, den som Abraham
fick samtidigt med löftet om en avkomma som skulle frälsa oss
till evigt liv, Jesus Kristus.
Varje uppenbarelse kommer enligt Guds eget välbehag och Hans egen
timing. Så är det världshistoriskt, så är
det i ditt korta liv. Timing är så viktigt. I mitt liv
handlade det om årtionden av felaktig (religiös)
strävan, felaktig bedömning, felaktig syn på tron i
vårt hjärta. Det var för tidigt att träffa Jesus
Kristus. Det skulle vara som att skörda något omoget. Det
måste växa till full mognad innan det är någon
poäng att öppna dörren och låta Frälsaren
kliva in. På sitt eget sätt , i sin egen tid, knackar Gud
på och blir inbjuden.
Vad är det som den Helige Ande främst avslöjar för
oss ? Jo han förhärligar Jesus Kristus.
"Förhärliga" är ett gammalt svenskt ord med lite lustiga
bismaker. Tänk så här: i ditt liv, för dig och
för andra som möter dig, sker något härligt. Det
härliga heter Kristus och hans aktivitet i dig. Men det är
verkligen härligt. Det är fridfullt, det är stort, det
är mäktigt. I Joh. 16 säger Jesus en hel del om vad
Anden verkar inom oss.
Anden visar oss Fadern och Sonen i oss, Gud verksam i vårt
hjärta i våra egna omständigheter, i vår egen
livsform. Anden söker ingen glorifiering av sig själv.
Liksom Guds Moder Maria pekar han på Kristus. Han pekar inte
på trons frukter eller trons gåvor, han pekar på
Frälsaren. Anden, liksom Maria, är det medel genom
vilket livet av Fadern och Sonen kommer fram, hjälparen, livgivaren. Han vill att vi ska veta
att vi manifesterar Kristi liv.
7. Att leva i den uppståndne är också att se
uppståndelsen för alla. Detta är den ursprungliga
katolska nya existensen genom Kristus. Som Paulus skriver: om inte de
döda uppstår ur döden så uppstod inte Kristus.
Alltså har vi alla del i uppståndelsen genom Messias. Detta
budskap avslutar den judiska religionen och egentligen all religion.
Kristi uppståndelse är ett fait accompli som vi alla lever
av och lever i den nya existensen som är evigheten.
Under historiens gång har den nya religionen och de många
kyrkobildningarna förpassat denna centrala livssanning hos den
tidiga husförsamligen till en väsentlig men ändå
relativt skymd del av lärobyggnaden - eskatologin. Det som var
själva kärnan i Messias-rörelsen har blivit en
kontroversiell teologisk detalj. Allt mer har temat "komma till himlen"
nedtonats till förmån för andra teologiska teman. Dessa
teman kan alla orienteras tillbaka till det gamla förbundet och
lagen. Det nya förbundet blir så att säga en avdelning
av det gamla.
Man kan spekulera i varför det gick så här. Kulturell
press på innehåll är troligaste orsaken. Det
"räckte" inte med att höra till Messias och leva i denna
tillhörighet. Men samtidigt kunde ingen hindra denna ursprunliga
katolicism att fortleva i periferin. Så får vi kanske
tänka oss denna periferi som det viktiga under historiens
gång. Varje generation kan se människor som väljer
detta liv i den uppståndne och inte tar den världsliga
kyrkans aktiviteter på så stort allvar. En radikal
ådra finns kvar i en mer och mer världslig institution.
Vittnena till den uppståndne var de som skapade denna
Messias-rörelse som ger nytt liv i honom. Men vi som inte
såg honom med våra egna ögon? Här är Paulus
vår hjälpare, vår apostel. Han hade aldrig sett Jesus
innan uppståndelsen. Detta tycks inte alls störa Paulus i
sitt liv med Messias, den uppståndne. Detta är viktigt
för oss att begrunda.
För både Paulus och alla andra som runt medelhavet och i
Syrien dras till denna messianska rörelse är det inte
avgörande att själv ha sett Messias som uppstånden och
inte heller att ha sett honom innan hans uppståndelse. Jesus
från Nasaret är den ännu icke uppståndne och det
är inte nödvändigt att ha sett honom. Inte heller att
känna till allt som hänt, alla anekdoter folk kunde
berätta, alla uttalanden han gjort. Att dras till den stora
tilliten är det väsentliga, en tillit som äger rum i en
samvaro med andra heliga.
Det är i den judiska diasporan som allting sker. Den består
av minst fem miljoner judar, vilket är mer än de som fanns
kvar i Palestina. I Alexandria finns 180 000 vid denna tid, i Rom 50
000. Det är utanför Palestina som denna messianska
rörelse lever och växer. De senare evangelierna
försöker sätta Jerusalem i centrum, men detta är
ett tillrättaläggande för den nya kyrkans senare behov
av Jerusalem som mittpunkt för den nya religionen. Både
Jesus och Paulus behöver inte Jerusalem, och de tidiga
hemförsamlingarna lever i Messias den uppståndne och inte i
någon världslig geografi. Det är en demokratisk,
egalitär och universell rörelse som inte likt en religion
binds till en plats eller ens en tradition. Den bygger på att
uppfatta det nya i att Jesus lever dig, snarare än att du lever
och förbättrar dig - allt lag och
förbättringsreligion.
Paulus ger oss en berättelse som säkerligen de första kristna tog fasta på. Gud lovar Abraham en avkomma. Denna avkomma skulle om vi trodde, ge oss liv. Lagen kom men gav inte liv. Till slut kom Jesus Kristus, avkomman och den tro som verkligen ger liv. Det är tron, inte förbättringen eller religiositeten som är det avgörande för detta nya som ger liv och liv i överflöd, ja i evighet.
Jag brukar försöka hålla mig till denna paulinska version av lag och nåd, eller gärningar och tro inför mina elever. Men det är svårt. Lag och nåd är dödsfiender. Löftet till Abraham är antingen giltigt genom tron eller genom lag. För många är det obegripligt att förstå varför lagen, eller den moraliska ordningen över huvud taget finns till. Den naturliga människan har endast lagen att gå till, förr som idag. När inte Jesus får leva i dig och forma ditt liv, behövs ordningar, hierarkier, värdemål och moraliska delmål för livet. Och när vi har människor som är religiösa men inte har Jesus Kristus som motor får vi en religion som vill kombinra lagen och förbättringsanden med det nya förbundet i Jesus.
Kombinationsreligionen
hävdar att moralisk upprustning och tro kan flyta samman. Alla
katekeser har en moralisk avdelning. Församlingtro och
församlingstukt hör ihop. Varje plats jag någonsin har
varit på i den organiserade religion har jag upptäckt
att tro finns. Men Paulus menar att de aldrig flyta ihop. De har alltid
varit dödsfiender. De kommer alltid att vara dödliga fiender.
Vi måste göra ett val. Pauli första brev,
Galaterbrevet, handlar om detta, liksom senare Romarbrevet. Ska du leva
enligt lagen eller genom tron på det som löftet en
gång avsåg?
Många som finner Kristus går tillbaka till
förbättringsreligionen efter en tid av entusiasm för
Jesus, en smekmånad så att säga. Sedan kan de stanna
livet ut i religion som kombinerar Toran med tron på Kristus.
Idag växer många messianska rörelser upp bland unga
människor, som gör exakt på det viset. Ett steg
tillbaka till det som är helt motsatt. Varför? Den naturliga
adamnaturen i oss fungerar så. Paulus säger inte att om de
klev tillbaka in i lagen skulle deras frälsning gå om intet.
Men han säger att om du går tillbaka till lagen, ger du upp
vägen för nåden. Och du drar nederlaget på dig
för du kan aldrig fylla förbättringsreligonens krav,
inte ens i den liberalaste och vagaste form.
Lagandligheten försöker plocka ut lagbitar de vill
behålla. Det är vad jag brukade göra. Jag tände
sabbatsljuset fredag kväll, läste vissa judiska böner
jag fann i Siddur över mat och resa och tandborstning. Jag gjorde
korsteckent inför vissa saker och företeelser. Jag höll
fastor (inte så stränga) och letade trevliga dietregler att
följa. Jag betalade tionde i form av kyrkoskatt. Jag
försökte följa de tio budorden.
Förbättringsandligheten. Men som Paulus säger: antingen
håller du hela lagen. Eller blir du enligt lagen själv
fördömd. Det har ingenting med tro att göra, det har
ingenting med att Jesus vill bo i dig och leva dig.
Många plockar ut delar av Mose lag, av
Bergspredikans lag, av katolicismens eller metodismens lag, min pastors
lag och värderingar, min makes åsikter om rätt och
riktigt inom trons värld. Och så vidare. Lag i all
oändlighet. Jag såg inte att lag och nåd är
dödsfiender när jag flirtade med sabbatsljuset på fredag kväll. Jag såg
inte att jag inte kan leva under båda. De utesluter varandra !
Det var vettigt för mig att vara religiös och katolik. Det
löste många problem och många kan intyga detsamma i
sina liv. Det var meningsfullt att vara en extern kristen,
försöka hålla en extern uppsättning regler. Det
var skönt att ha katekesen på arbetsbordet, bredvid Bibeln.
Jag hade förkärlek för en katekes av pater Wehner
från en tidigare epok i det katolska Sverige. Jag kunde dessutom
inte göra något annat än vara
förbättringsreligiös, eftersom jag alltid har varit en
utåtriktad person som bedömer allt efter deras frukter och
konsekvenser. Alla jag kände, utom farmor, växte upp som
externa personer. Vi definierade oss själva i
förhållande till andra personer, saker och händelser
som berättade vilka vi var. Jag definierades av musiken, bandet,
människorna kring bandet, flickorna kring bandet. Längre fram
som intellektuell filosof och lärare. Samma lag i meningen extern
förbättring. Inför konversionen till katolicismen
ställde jag därför externa frågor: "Vad ska jag
göra? Vem blir jag nu?" och referensgruppen var de katoliker jag
beundrade till det yttre. Jag hade ingen aning att detta är
dödsfienden till tron, till att i tron låta Jesus leva mitt
liv. Men lagen är genom sin smärta en pedagog, som Paulus
säger. Vi lär oss genom att det gör ont.
Det finns inget liv i lagen eller den moraliska
förbättringen. Det enda lagen säger är vad du borde
göra men inte kan göra. Förbättringsanden kommer
aldrig att ge upp sitt krav på att du borde göra det och de
och det. Det är en gudomlig auktoritet bakom detta "borde" som
både Koranen och filosofen Kant säger. Gud gav ju, via
en ängel enligt Paulus, denna lag till Moses. Vi ska hålla
oss under detta gudomliga "borde" och fördöma och
döma till döden de som bryter lagen. För det finns
inget i vårt kött som erkänner "Jag kan inte göra
det. Jag inte kan hålla lagen genom min egen insats!
Hjälp!". Allt i vår naturliga mänsklighet
säger snarare: "Jag ska försöka ! Med Guds hjälp
kanske jag kan klara av det. Jag tänker be om detta varje dag!"
Så uppstår petitionsbedjandet som en ryggrad i
förbättringsandligheten.
Allt i detta program för andlig förbättring är
faktiskt utformat för frustration och misslyckande.
Ändå finns det en poäng med detta. Genom att religionen
visade mig hur andligt död min naturliga varelse är, kunde
jag höra Herrens knackning och släppa in honom i mitt liv.
Den verkliga eukaristin kunde börja. Sålänge Han fanns
endast i en oblat välsignad av en vigd präst kunde jag
förbli misslyckad utanför Gud och vara endast religiös
och kyrlig. Men när Kristus själv flyttade in eukaristin i
mitt hjärta kan äntligen mässan bli den festmåltid
den ska vara, dess ursprungliga mening.
Jag minns att pratade med en grupp konfirmander i Härnösand
och svarade på frågan om vad konfirmation egentligen
konfirmerade. Att vi misslyckas med att vara goda, svarade jag. Och
alla log. För trots att ingen av dem var över 15 insåg
alla att så fungerar vi. Nu kan vi gå vidare med detta i
bagaget sa jag, gå vidare till att låta Kristus leva oss
istället.
Många citerar Galaterbrevet 2:20 och bortser från dess
sammanhang. Det följer omedelbart Paulus förmaning till
Petrus angående lagen. När Paulus säger att han är
korsfäst med Jesus syftar på lagen, inte någon sorts
andlig självdöd, hur heroiskt och självutplånande
detta än är i förbättringsandligheten. Paulus sa
att en gammal inställning till religion och till Gud dog på
korset med Kristus. Försöket dog, försöket att
hålla lagen. Detta är så annorlunda mot det romantiska
skimmer jag ofta mötte i katolska kretsar kring
självförnekelse.
Försöker vi hålla förbättringsreligionen
lever vi efter köttet, bara i en religiös form. När mina
eller dina andliga ansträngningar är referensen, handlar det
om att leva efter köttet. Det är denna referenspunkt som
dör på korset med Kristus, som är löftets
uppfyllande, löftet om en tro som ger liv, det löfte som
Abraham fick långt före någon förbättringlag
kommit till. Nu är Kristus i mig min referenspunkt. Eukaristin har
flyttat från det sakraliserade brödet i mässan in i
mig, exakt det som brödet ursprunligen var, det livgivande, att
få himlen på jorden. Jag minns ett samtal med Erwin
Bischofberger, författare till boken "Guds födelse i
människan" hur jag så gärna ville förstå
(fast jag ännu inte var mogen för det) Enhetens bröd som
Kristi enhet med mig i mitt hjärta. Han lever sitt levande
bröds liv genom mig.
Först många år senare kunde jag ta emot denna sanning, denna Guds födelse i människan, Kristus i oss och som oss, dag efter dag. Istället för at externalisera Gud till ett sakrament kan sakramentet komma in i vårt hjärta. Vi vet först då vem som egentligen är vårt liv - Kristus . Vi litar på att Han leder oss , öppnar eller stänger dörrar för oss, talar direkt till oss , ge oss ett meddelande eller vad som behövs för tillfället. Vi litar på att Han lever genom oss.
8. Hur använder vi katoliker då evangelierna? De centrala
Jesus-orden finns hos Paulus, förmodligen i en mer äkta och
nära form än i något av evangelierna. T ex
nattvardsorden är sannolikt väldigt nära Jesu ord
när vi får dem hos Paulus. Under många sekler har man
trott att Paulus parafraserar evangelierna när han direkt citerar
Herren. Men det är tvärtom, evangelierna är skrivna
mycket senare och med andra intentioner än de Paulus har i sina
brev.
När uppfattningarna om kosher går isär bland
messianisterna i Rom, avgör Paulus saken med citat från
Jesus: ingenting är orent i sig, bara när en person antar
något för orent blir det orent för denna person (Rom
14:14). På liknande sätt är det på många
andra ställen. Vi gör klokt i att använda evangelierna
för inspiration men Paulus sju äkta brev som de närmaste
upplysningarna om den tidiga katolska messiasrörelsen.
Vi skulle kunna använda en bild av de fyra evangelierna: fyra
olika företag i reklambranschen för en ny kyrka byggd på det gamla förbundet. De har alla fått ett
grundkoncept att kommunicera och poängen är att vinna kunder
som tror på budskapet i en tid av kris då judarna drivits ut ur Palestina. Men de fyra är olika grupper med
olika sätt att göra reklam. Någon är väldigt
detaljerad, en annan är mest filosofisk. Någon grupp
försöker färga politiskt så att romarna
framstår som goda, en annan försöker anknyta till all
filosofi som finns sedan tidernas begynnelse. Ytterligare en annan
försöker färga sin kommunikation judiskt.
Om vi ser evangelierna på detta sätt blir de användbara
på ett nytt sätt. De pekar alla mot ett det gamla
förbundet med en överstepräst - nu Messias - i en
bättringsreligion med sin lag. Det autentiska livet i
Messias, såsom Paulus skildrar det i sina brev, finns sällan
betonat i något evangelium. Däremot finns helleniskt
filosoferande kring logos i Johannesevangeliet, något som var
främmande för Paulus. Vi bör vara skeptiska
till den ideologi som respektive reklamgrupp har. Den ideologin
har ingenting med livet i den uppståndne att göra utan
har motivet att få den gamla förbundsreligionen att
överleva, nu med namnet Det Nya Förbundet.
Det är också bra att vi kommer från konventionen att
"Lukas" skulle ensam ha skrivit evangeliet med hans namn, liksom
Apostlagärningarna. Vi vet att först hade manuskripten ingen
individuell
författare, det var grupper av skrivare som tillsammans skrev
berättelserna utifrån ett uppdrag för den blivande
tidiga kyrkan eller grupper inom den.
Senare, flera sekel senare, fick
dessa rullar en taggning med ett enskild namn av praktiska skäl.
Mycket längre fram började man felaktigt tillskriva hela
manuset till en person med namnet. Detta är inget problem för
oss eftersom texterna ändå är kanoniserade och levande
vittnesbörd om Messias, men vi bör ha detta perspektiv.
Paulus brev däremot, fast de är kompilerade ibland av flera
brev, är säkra som personliga brev från just Paulus.
Vi kommer till en punkt där vi måste välja mellan det
centrala - livet i Kristus såsom vi förstår det
utifrån Pauli sju brev - och den kyrkliga kanonisering som följde en judisk ecklesial ideologi, där en rad drag
lånades också från andra antika religioner. Precis som det
romerska "pontifex" lånades över till att göra en
biskop till "påve", lånades även andra hierarkier
över. Att ha en kanon som ingår i ceremonier och ritualer
var också en funktion i de antika religionerna som kopierades.
Denna funktion krävde kanoniserade skrifter att läsa ur som
en del i liturgin. De som läste Pauli brev gjorde det på en
personlig grund, breven svarar ofta på problem som finns i de
messianska grupperna och som man tillskrivit Paulus om. Breven är
svar på dessa frågor.
Apostlagärningarna tillskrivs Lukas men är sannolikt skrivna av en grupp som lever betydeligt senare än författarna till Lukasevangeliet. Författarna tycks inte ha läst något av Pauli brev och motsäger hans egna ord på en rad punkter. Att påstå, som Apostlagärningarna gör, att Paulus varit elev till farisen och rabbinen Gamaliel är helt tokigt, de lever inte alls vid samma tid. Att påstå att Paulus har makt att förfölja och döda Jesusanhängare är också helt naivt, ingen kunde göra något sådant i den romerska polisstaten. På ett felaktigt sätt skildras också Paulus relationer till de judar som hör till Jesusrörelsen, Jakob och Petrus. De var motståndare men skriften försöker harmonisera detta. Paulus syn på Kristus var en helt ny form av liv i Kristus medan de andra judarna levde den gamla bättrings-religion de vuxit upp med. Han höll sig därför borta tjorton år från judarna i Jerusalem medan Apostlagärningarnas författare skildrar täta besök.
Generellt sett ignorerar författarna den konflikt som föreligger mellan det liv i Kristus som Paulus talar om och den traditionella lagreligiösa bilden av Messias som Jakob och Petrus talar om och som senare vinner i konstruktionen av kyrkan i Rom. Man framställer en nästan idyllisk tidig kyrka med tolv apostlar, varav ingen är Paulus. Författarna skildrar en enhet a posteriori med det material man har för handen. Synen på världen är att låta den fariseiska ordningen fortsätta, nu med en korsfäst Messias, men i övrigt det gamla förbundet i en ny skepnad. Alla handlingar beläggs, såsom i Matteus evangelium med historiska mönster och profetior. Guds plan för Israel realiseras på detta sätt, det är samma lagreligiösa utveckling som tidigare, bara med en tillslutning av hedningar. Något helt otänkbart för Paulus.
Författarna till Apostlagärningarna genomdriver en konstruktion av en kontinuitet mellan det gamla förbundet, de tidigare judiska skrifterna, evangelierna och den nya kyrkan. Jahve är Herre, bara i nya skepnader, Israel är hans folk, bara i nya former av etnisk tillslutning. För Paulus var det Uppstånda livet suveränt fritt från denna tradition, en verklig förändring när Guds liv kommer till oss och vi lever i denna gemenskap. Det stora är att det gamla är över. Inte att det ska byggas in i det nya.
9. Vi kan se att de tidiga messianisterna som i den uppståndne
Jesus såg Messias, inte ansågs av omvärlden att ha
någon religion. Det normala med att tillhöra en religion var
precis som idag att gå i kyrkan, utföra de kyrkliga riterna
vid vissa tillfällen, vara en aktiv medlem i en församling.
Om man har ett ämbete som diakon, präst eller biskop
följer dessutom speciella uppgifter för bibehållandet
och utvecklandet av denna institution. Just i dessa avseenden var inte
den tidiga messianska Jesus-rörelsen en ny religion och var inte
tänkt att bli det heller. Att vänta på Jesu Kristi
återkomst skulle inte ske i religiös form. Detta är
uppenbart från Pauli sju äkta brev.
Men religion har också en annan funktion. När vi känner
oss skilda från källan till allt liv, till Gud, skapas ofta
religioner för att ge svar och struktur i vårt sökande.
Detta är positiva och lockande funktioner hos en religion.
Dessutom lovar religioner alltid något gott för de som
söker sig till den. Samtidigt binder alla dessa funktioner
människan. Re-ligio kan tolkas just som "åter bindas" och
detta inser många människor fast de inte kan slita sig
från de åtaganden de gjort för religionen de sökt
sig till. De sitter fast.
Den tidiga katolska messianismen var inte tänkt att bli
ytterligare en religion, ytterligare en åter-bindning. Den
Uppståndne omöjliggjorde en sådan utveckling som
skulle vara en återvändsgränd. Bara om vi förlorar
kontakten med Messias kan vi uppleva att vi får något
värderfullt i en religion. Bara då får sakramenten den
absurda uppgiften att för en kort stund återskapa kontakten
med Gud. För religionen är sakramenten något som "tar"
endast under vissa villkor, t ex "tar" inte eukaristin om den inte
föregåtts av bikt. Detta är religion och den tidiga
messianismen hade ingenting med sådan religion att göra, den
var tvärtom befrielse från religion.
Detta är svårt att förstå för vår
historielösa tid. Men den som tänker sig in i den
dåtida situationen kan se det. I Damaskus och Antiokia, Efesos
och Korint, Alexandria och Rom var många människor aktiva
religiöst. Det fanns kalendrar för årets festdagar och
högtiderna kom regelbundet. Det var fester som folk såg fram
emot, det var passage-riter med dop och invigning till vuxenlivet, det
var befästande av äktenskap, det var begravning och
minnesmässor. Sakrala handlingar i templen "försåg"
människor med nåd, med gudomlig energi, med inspiration.
Under många villkor fungerade den här nåden och
andliga energin ibland för hela livet, ibland för en tid av
renhet, ibland för en kort epifani. Detta var religiöst liv i
medelhavsområdet och alla människor ansågs behöva
en eller flera religioner att situera sin liv genom. Det var inte
ovanligt för en romersk familj att besöka flera olika tempel
vid olika högtider.
Men den messianska rörelse som såg till och litade på
den uppståndne Jesus hade upphört höra till någon
typisk religion. Alldeles självklart hade man inte för avsikt
att skapa en ytterligare sådan religion. Att leva med den
uppståndne Messias som centrum för ens liv hade inte en
nödvändig utveckling till en konventionell religion. De som
inbjöds till den messianska rörelsen som Paulus var en del av
inbjöds till att vara utan religion, ha sitt allt och sitt
fullödiga liv i endast Kristus, den uppståndne.
Detsamma gäller idag. Problemet för många kristna
är att de inte vet vad de redan han i Jesus Kristus. Det lever med
Jesus + någonting. Det är Jesus plus den judiska toran,
eller Jesus plus en församlingstro där församlingen har
antagit nästan gudomlig gestalt. Det kan vara Jesus plus Skriften
där naturligtvis de rätta uttolkarna blir det + som Jesus
måste kompletteras med. Eller som vi katoliker gör: Jesus
plus katekesen, helst den senaste utgåva av katekesen. Det
är aldrig nog med endast Jesus Kristus, den uppståndne
Messias. Men i början var det nog och kärnan i katolicismen
är att den levande Messias är nog. Han är helt enkelt
vårt inre verkliga liv.
10. Jesus Kristus är i den ursprungliga katolska messianismen det
Nya Templet. Vad detta ska betyda har diskuterats genom de teologiska
seklerna, men hos Paulus är det tämligen enkelt och tydligt:
Messias är inom oss och bland oss och just precis detta är
det enda Tempel vi ska höra till och ägna oss åt. Detta
var radikalt i antikens värld full av tempel för olika
religioner, och även radikalt idag. Vi har lärt oss att
religioner är något naturligt och nödvändigt
för människor att hålla sig till för tröst
och trygghet. Vi ser inte direkt någon dygd i att vara utan
religion, även om det sekulära samhället också har
den tendensen.
Vi får nog tänka oss en rad variationer på detta tema
i den ursprungliga rörelsen. Vissa försökte
säkerligen vara kvar i sina respektive religioner, judendom,
mithraism, grekiska kulter, Serapiskulten osv. och så att
säga lägga till kärlekn till den uppståndne
Messias. Andra insåg att Gud nu en gång för alla lagt
undan det gamla och det nya är helt enkelt Messias som är
uppstånden. Som när vi skålar ut det gamla året,
lämnar det bakom oss och välkomnar det nya året. Andra
åter försökte säkerligen bygga in Kristus i den
judiska religionen, såsom dagens messianister gör,
alltså se Jesus som den Messias som fullföljer lagen, ja
är själva Toran i sin yttersta mening.
Vi har samma problematik idag. Många upplever att religionen
behövs, vare sig vi upptäcker Kristus som den
uppståndne som lever i oss alla eller inte. Gud vill att vi
liksom Paulus ska sätta allt på ett enda kort. Det är
riskfyllt och det känns säkrare att vara ombord på den
stora världsvida kyrkan med alla funktionärer och
traditioner. För många är kyrkan en trygghet där
gamla vanor gjort livet till en trygg lunk. Ska de behöva ge upp
detta? Det är en intressant problematik, där var och en
måste be och se till Jesus Kristus för hjälp. Hur
gör man för att lämna all religion för Messias
skull? Man ber honom om hjälp.
Vi kan också tänka på det faktum att Jesus är
jude, inte levit, alltså inte av prästsläkt. Det
är inte meningen att någon född av Juda stam ska vara
präst eller grundare av en prästtradition. Redan där
känner vi att något nytt har hänt genom att Jesus
är Messias och uppstår från döden. Tusen år
av präster ur Levi stam har nu upphört och en ny era är
startad. Ungefär så kan vi tänka oss att många
religiösa judar uppfattade det.
De heliga som tillhör den tidiga messianska rörelsen
utgör också Kristi kropp. Det är inte en beteckning
för medlemskap i en organisation utan ett levande andliga faktum
hos den som lever i Kristus. Vi blir hans kropp när vi lever i
honom, sådan är tanken. Det andliga begränsas inte till
plats, till något fysiskt tempel, till någon kult
eller religiöst rituellt bruk, utan till själva levandet i
Kristus. Vi blir också en enda enhet i anden då vi
låter oss andligt döpas in i Kristus. Vi blir det nya
templet.
Judarnas stora tempel revs år 70 och många har trott att
talet om det nya templet återspeglar denna händelse i
evanglierna. Men Paulus talar på detta sätt tjugo år
innan så betydelsen är att det nya templet inte är en
religion längre utan liv i Kristus. Vi är alla kroppsdelar i
Kristi kropp och delar varandras liv i gemenskap. Det betyder att
kärleken till nästan faktiskt är kärleken till sig
själv i denna enda enhet i Kristus. Detta är i sin tur
rätt långt från det religiösa budet och plikten
att älska sin nästa som sig själv.
11. Om man frågar sig: hur ska vi leva i Kristus utan religion
finns svaret i Paulus brev - Kristus har upprättat ett nytt
förbund. Den som håller förbundet är Gud
själv, inte vi genom upprätthållandet av en kyrka eller
organisation. I Kristus är vi så att säga kontrakterade
till det nya uppståndna livet. Faktum är att detta
kontrakt är oändligt bättre än en religion som
alltid blir en tvetydig aktivitet där mänsklig pretention
blandas med ärlig gudstillit. Bättre med ett rent kontrakt
från Messias än den kyrkliga och teologiska jargong vi haft
under seklerna och den verksamhet som legat vid sidan av Jesus
ända sedan 100-talet och för vilka evangelierna skrevs.
Detta messianska kontrakt är också vida överlägset
Israels villkor i Gamla Testamentet. Den enorma iver som folkens ledare
tycktes inte hjälpa dem till den nåderika situation vi har i
Kristus. Hans död och uppståndelse har givits till oss
alldeles gratis, utan att prestera bråkdelen av allt det som
Israels folk behövde gå igenom. Det nya livet är vad de
alla längtade efter, utan att veta det, utan att ana att Messias
skulle utverka denna nåd på detta sätt.
Men tråkigt nog har kristna under historiens gång
försökt återvända till Israels position och kyrkan
har ofta varit just den gamla lagen upprepad i en kyrklig organisation
med makt och kontroll över de troende församlingsmedlemmarna.
De har återvänt till den osäkra frälsningen, den
som måste erövras på nytt varje dag genom tankar och
handlingar.
Det nya livet i Kristus är frihet och gratis
frälsning, Kristus har dött och uppstått för oss
och Messias lever i oss. Det gamla livet var en villkorad
frälsning, aldrig säker. Teologer som Jean Calvin
återvände till denna uppfattning och så gjorde de
flesta reformerta kyrkorna efter honom.
Den tidiga rörelsen uppfattades av omvärlden som
vidskepligoch irrationell liknande de orientaliska kulter som spred sig
i Medelhavsområdet, såsom dyrkan av Cybele, Mithras, Isis
och Serapis. Dessa fanns i Egypten, Syrien, och omgivande länder.
När moderna historiker och teologer ska förklara hur
även den nya kristna rörelsen fixeras alltmer till att bli en
alternativ religon redan under det första seklet, skriver man ofta
i stil med hur kardinal Newman formulerade sig på 1840-talet:
"Prophecies were afloat that some new order of things was coming in
from the East, which increased the existing unsettlement of the popular
mind; pretenders made attempts to satisfy its wants, and old Traditions
of the Truth, embodied for ages in local or in national religions, gave
to these attempts a doctrinal and ritual shape, which became an
additional point of resemblance to that Truth which was soon visibly to
appear." (s 212 Development of Christian Doctrine)
Viktiga ord är här "old Traditions of the Truth, embodied for
ages in local or in national religions, gave to these attempts a
doctrinal and ritual shape."
Dessa påbyggnader av religionslängtande människor får verka i en pluralistisk miljö och snart finns en mer fixerad kyrka och parallellt med denna verksamhet fortsätter den ursprunliga livet i Messias. När kejsar Hadrianus beskriver den tidiga kristna kyrkan på 100-talet uppfattar han och många andra att det är en form av Serapis-kult. Troligen ser han vita kläder för dope, rakade präster, ritualer och mässliturgier. Den tidiga messianska rörelsens fokus på livet i den uppståndne har redan gått upp i en konventionell religiös kult och lever vidare inom denna.
Vi kan föreställa oss situationen under de första
seklerna. Bildade hedningar försökte hålla ett
öppet sinnelag för alla de blomstrande religionerna,
ungefär som idag en tolerant pluralism. En kejsare som Alexander
Severus ville välidgt gärna skapa ett Jesus-tempel, bland
alla de andra han omgavs av. Han lät nya synagogor byggas, liksom
de flesta orientaliska kulter. Han gav en gåva till den romerska
synagogan, den kända Severus-rullen, en kopia av Toran. I hans
eget kapell fanns mycket riktigt statyer av Jesus tillsammans med
Orfeus, Appolonius, Pythagoras och Abraham, ungefär som en
taxichaufför i New Delhi kan ha de flesta religioner
representerade i plaststatyer som gungar vid backspegeln. Det är
ett universellt religiösöt beteende.
En annan känd romare, Heliogabalus, kejsare 218-222, besökte
tempen för Cybele och deltog i ritualerna där,
också i Adoniskultens mysterier och deltog även i de kristna
riterna. Hans namn kommer av den gudinna från hans hemby, Bergets
Gudinna, som han dyrkade såsom präst i sin ungdom. Denna
gudinna uppgick senare i solguden och Heliogabalus lät kalla sig
själv solgud, den solgud som även Jesus fick delvis
sammanfalla med när juldagen bestämdes till samma festdag,
den 25 december. Den nya kristna kyrkan överlevde tack vare
sådana anpassningar till konventionell religiositet i romarriket.
Den tidiga messianska rörelsens liv i en uppstånden Messias
hade dock varit obegriplig, inte särskilt religiös och i
trist avsaknad av riter, ceremonier, invigninar, fastor och asketisk
praxis, som nästan alla de andra kulterna hade. Den äkta
messianska rörelsen hade inte uppskattats som en "riktig" religion
i detta öppna pluralistiska samhälle.
Hur lever man alltså utan religion i Herren? Vi kan alltid
studera Pauli brev och se hur detta är ett liv tillsammans med
andra, ett liv i kärlek och hjälpsamhet. Kristus är
uppstånden i oss alla och vi har det verkliga Templet här
och nu i oss själva. Vi kanske går till den mässa eller
gudstjänst som vi är vana vid, men vi tillhör inte en
världslig religion eller kyrka. Snarare är vi kyrka, vi
är den kropp som Messias har sedan han uppstått. För
många år sedan skrev jag en artikel för Katolskt
Magasin med titeln "Att vara kyrka" och den uppskattades av många
församlingsmedlemmar. Det är möjligt att leva i den
romersk-katolska kyrkan med den ursprungliga uppmärksamheten
på den uppståndne som det verkliga livet för oss alla.
12. Paulus säger i sina brev att kärleken, den sorts
kärlek som uppstår i tillit till den uppståndne,
är summan av alla bud i Toran, ja själva uppfyllelsen av
Toran. Att i ett enda uttryck - älska din nästa såsom
dig själv - summera all religion som dittils varit, kan endast
fungera om den nya kärleken är något som har Messias
den uppståndne i centrum. Det är nämligen just Messias
i oss som är denna kärlek. Hans natur är denna
kärlek som gör oss förmögna att älska
våra bröder och systrar som oss själva. Det är
inte gradskillnad mot tidigare gästvänlighet, välvilja,
humanism, människokärlek, utan just det nya i den
uppståndne Kristus.
Just detta drag kunde vara svårt för religiösa
hedningar att acceptera - att det inte var betoning på humanism
och gästfrihet, och även idag kan detta vara fallet. Livet i
Herren den uppståndne är inte inriktat på dygd
såsom grekernas filosofiska system var. Nutida aristoteliker och
dygdetiker har samma belägenhet - man ser hellre den
självförverkligande människan än en
uppstånden Messias som önskvärt i världen.
Situationen är som när man lever med en älskad - fast
här är det Messias som älskar oss, snarare tvärtom.
Vi behöver endast acceptera hans kärlek till oss såsom
redan givna åt honom. Visst kan det vara svårt, men
även när vi inte accepterar befinner vi oss ändå i
den. Det är inte vår prestation som gäller, vi har inte
målet att göra Messias arbetslös. världen.
Det finns en parallell här till det gamla kontraktet - Torans
kontrakt - och det nya kontraktet i Messias. Så snart vi
tänker att vi ska prestera kärlek till Gud eller till
nästan så glider vi tillbaka till det gamla kontraktet, till
religionernas vanliga kontrakt att prestera andliga kvaliteter. Varje
gång detta sker kan vi endast vända oss till sanningen som
gör oss fria: Kristus är redan i gång med vår
befrielse från dessa bördor, vi är redan levande i Hans
lätthet.
13. När man lever som katolik i
ett land som Sverige, omges man av en luthersk och protetstantisk
kultur. Det är ofta spännande och berikande. Skillnaden
på att vara protestant, evangelisk kristen och
vara katolik ligger kanske delvis i att katoliken lever med den
uppståndne i vardagen på ett annat sätt än de
andra som kallar sig evangeliskt kristna. Just här där jag
befinner mig nu är det
heliga, just nu är det ursprunglig ekklesia och liv
tillsammans.
Det handlar kanke inte så mycket om "tro" i meningen tro på
påståenden - vilket är så centralt för
evangeliska och protestantiska kristna, "sola fide" som är
en specialtolkning av Paulus av Luther. Kritiken av katoliken som
föga troende, som länge funnits bland evangeliska kristna,
är på sätt och vis riktig. Vi är föga troende
men vardagsgrundade i Herren, den uppståndne Messias. Och vi
är gärna kitschiga - bilder av Guds Moder överallt,
påvar och helgon och radband! Det betyder inte att vi tror
på denna organisation och kyrkliga institution, den finns
där av andra skäl, historiska, politiska, kyrkliga.
Inte så att tro inte är viktigt. Men den "tro"
människan kan prestera är egentligen, handen på
hjärtat, inte så intensiv som man ofta gör
gällande. Detsamma gäller alla andliga erfarenheter. De kan
vara periodiskt starka och levande men för de flesta
människor svalnar trons glöd tämligen snabbt. Katoliken
vet om detta och är realistiskt medveten om det.
Även om man tror på evangelisk "sola fide" är
verkligheten att vi är svaga i tron, därför att
vår mänskliga natur är sådan. Sanningen visar sig
då vara att många faktiskt inte tror men utför de
religiösa uppgifterna. Ofta faller då också intresset
för Gud fast man kanske vidmakthåller tät kontakt med
församling och kyrkan. En inre motsägelse finns nu i deras
religiösa liv. Den tidiga messianism som Paulus är en del av
betonade något helt annat: Herrens liv i oss, den
uppståndnes kärlek till oss, hans tro på oss snarare
än vår tro på Honom.
Vad som är viktigare för katoliken är det praktiska och
konkreta livet med Gud såsom den uppståndne Kristus som
lever inom oss. Det handlar inte om tro på något som finns
"därute" eller "däruppe". Det är en mer
illusionslös och rejäl och hanterlig verksamhet än
"tron". Denna verksamhet beror inte av en känslan av stark tro
eller andakt. Det liknar mer att vara gift! Man kanske tycker delvis
illa om den man är gift med men det gäller att hålla
ihop för familjens skull. I vått och torrt hänger
katoliken ihop med Gud och kyrkan.
Kyrkan är för katoliken snarare Kristi nåd än
en organisation eller församling. Och som Thomas Merton en gång
skrev: "Om en människa försöker leva utan nåd,
är det klart att inte allt som hon tar itu med måste vara av
ondo. Hon kan utföra en massa bra saker. Hon kan köra bil.
Det är bra. Hon kan läsa en bok. Hon kan bada. Hon kan
teckna. Hon kan göra någonting av allt det som min bror hade
sysslat med under olika epoker- samla frimärken, brevkort,
fjärilar, studera kemi, fotografera, flyta, läsa ryska. Allt
detta var i och för sig bra och kunde upplevas utan nådens
hjälp. Men hade någon av alla dessa sysselsättningar
utan Guds nåd gjort honom det ringaste lycklig?" (s288,
Jonastecknet)
Jesus är den som är mest illusionslös av oss alla - han
visar den fullständiga upplösningen av alla
idéer om
Gud. I sin uppståndelse visar han det verkliga - det som
övergår alla våra idéer om liv och kropp och
död. I våra många stunder av låg livsintensitet,
tristess och negativitet inför alla våra vanesynder, är
Gud med oss, han är Immanuel, Gud med oss. I
stunder av extas och ljuvlig transcendens - ett sorts spel med
språk och kropp och perceptionerna av världen - är
katoliken likaså ihop med sin Gud. Under många år av
hopplös
tystnad från Gud är katoliken ändå tillsammans
med denna tysta Gud - som t ex Moder Teresas sista bok visar om hennes
eget liv.
Många tycker detta hennes sista vittnesbörd var tragiskt,
men för katoliken är det som det brukar vara. I alla
lägen är verklighetens uppståndne Herre med oss, i
själva konkretionen. Entusiasm och sällhet kan vara
frånvarande år efter år, den uppståndne är
ändå just här i det som sker.
Istället för den fromma (och kanske falska) tron i centrum
har katoliken vardagens hantering av samvaron med den uppståndne
Messias. Det nya livet i honom gör detta jordiska liv
uthärdligt, även i dess beska perioder. Den
enda bön Jesus gav åt apostlarna var Fader vår, i en
längre version en kortare version. Denna nämns aldrig av
Paulus och troligen är den en senare uppfinning som behövs
för den kyrkliga verksamheten. Det väsentliga är den
uppstådne Herren eftersom det nya kontraktet och det nya livet
finns där.
Den korta varianten av Fader Vår säger helt enkelt bara "Fader, ditt namn är heligt". För katoliken är denna helighet ett redan uppenbarat faktum, vi behöver inte genom den subjektiva tron göra namnet heligt. Risken med den protestantiska betoningen av det subjektiva är att heligheten inte blir användbar i den konkreta vardagen. Tron blir då ett krav, inte en tillgång.
Märkligt nog sade
Jesus ingenting om att denna Fader skulle vara något
positivt i universum, något att lita på som en yttre figur,
någon att blidka genom from tro eller religiösa handlingar,
såsom i många antika religioner.
Han ledde oss istället till sanningen om korset, lidandet och
uppståndelsen. Bönen som religiös dygd är
helt överspelad.
Ett annat uttryck för Gud med oss i vardagen är att leva med
helgonen. Längs vägar i hela Sydeuropa finns fortfarande
praktiskt tänkta helgonbilder och varje katolik har en stor familj
i Guds änglar och helgon. Men det stötande för
mången protestant är att detta inte sker i en
förandligad och exalterad mening utan tämligen vardagligt, ja
lite grovt.
Jag har helgonbilder i hemmet, dammar av dem när jag städar,
bugar inför en av dem (Therese av Lisieux), gör korstecken
och ber dem be för mig.
Det är en naiv och konkret handling, med all den hedniska blasfemi
som protestanter och liberala teologer hatar och kritiserar.
Nästan varje gång jag passerar Älvros gamla katolska
kyrka, går jag in bakom altaret och säger en hög
bön till St:a Barbara som står gömd därinne i
sakristian. Jag ber högt så att en eventuell protestantisk
kyrkvärd ska höra ! Ja, det är barnsligt.
Under denna konkretion ligger en djup katolsk insikt om Guds omnipresens eller rättare sagt Guds omnienta natur. För trons ögon är Gud närvarande i varje ting, varje akt, varje fokusering och intention. Detta är obegrligt för många teologer som genast anar en heretisk immanentism. Men att leva med Gud så att han är det som uppfattas, vare sig det är syndiga handlingar eller fromma, tilltalande objekt eller obehagliga, fred eller krig, kärlek elelr hat, är helt enkelt den katolska trons tillit till Guds positiva egenskap att befinna sig såsom Gud i allt som sker och uppfattas.
Just det som katolicismen alltid får kritik för av protestanter och sekularister är dess styrka. Genom att Herren är uppstånden och frälsningen ett faktum för oss alla, spelar det inte längre någon roll om vi hanterar religionen lite skamlöst i vardagen. Vi har ändå redan lämnat all religion i Kristus. Katoliker har därför till synes en "övertro" eller "vidskepelse" men det geniala är att detta bildar den segrande kyrkan och har gjort så i tvåtusen år. Det säger något om verklighetens natur och att vi inte ska lura oss själva till fromhet. Det alldaliga hänvisandet till kyrkan i form av helgonens levande "materiella" själar utan jordiska kroppar, bildar en kollektiv hantering av livets glädjeämnen och sorger. Andra kristna tenderar vara individer snarare än i en delad gemenskap med de dödas själar. För katoliken är detta liberal narcissism och istället agerar man i en gemensam erfarenhet som är lika galen som segerrik.
Alla katoliker är det dock på sitt sätt. Det finns inte
två lika. Katolsk betyder "universell" men ingen tror att vi vet
vad detta universella utgörs av. Vi tycker illa om varandra
när vi möts i mässan. Ofta är det en omöjlig
tanke att den där personen några bänkar bort som jag
just pratade med och jag själv skulle vara "lika" på
något sätt, bara för att vi var på samma
mässa och båda är katoliker. Helt omöjligt! Som
alla idealistiska definitioner är det till sist omöjligt att
upprätthålla den.
Men ändå. Bland människor som inte är katoliker
är det rätt uppenbart att man är katolik. Man blir
ibland tilltalad med orden: "Men du som är katolik, vad säger
du om....." Och under några sekunder måste man samla
trupperna och tänka efter vad som är det mest lämpliga
att säga just nu. Vad aka jag ljuga ihop? Vad passar för
dagen? Det är både en njutning och en falskhet i allt detta.
Jag vet att om en annan katolik finns i rummet så blir det hela
mycket svårare. Det riskerar bli en het diskussion mellan oss
två katoliker om vad som är katolskt. Till sist måste
vi, som Heinrich Böll, hänga upp skylten: Was ist katolisch
im diesem Hause bestimmt ICH ! Det är absurt men det är sant.
Jag har funnit många gånger under mina drygt trettio
år som katolik att kaos råder inom kyrkan. I samma stund
någon grupp tar ordet och säger: så här är
det - finns det hundra andra grupper som säger: Nej så
här är det. Är detta ett problem? Nej, för
sådan var verkligheten för Jesus och senare kyrkan under
Paulus. Det handlade om kaoshantering och gör det än idag,
kanske mer än någonsin. Det finns ingen ro i detta kaos. Det
blir bar ännu en illusion att en enhetlig kyrka finns till. Varje
gång en biskop ska beklaga någon pedofil som är
präst, skapas en ny illusion. Biskopen borde ropa: inte f-n vet
jag varför folk är pedofiler! Är vi inte alla det?
Vi går till mässan tillsammans och i vår gemenskap med
Jesus Kristus är vi förmodligen en kropp - hur kan vi veta
det? Men så fort vi lämnar mässan är vi
föreställningarnas och orden kaos. Det är ett problem
tycker några, eftersom ingen ro infinner sig. Vi är inte en
gemenskap. Vi är absolut inte den gemenskap vi
föreställer oss att Jesus Kristus ville ge oss. "Min frid ger
jag er" - ja, i vilken mening då? Vi har inte lyckats
förverkliga denna frid. Långt därifrån.
För idealister och liberala kristna är detta ett problem. Den
typiska protestantiska missionären på 1800-talet ser det som
ett problem att den
katolska prästen i området fraterniserar med hedningarna,
pratar som dem och beter sig som dem i långa stycken - "anpassar
budskapet". Han ser
inte hur mycket direkt hjälp katolska kyrkan ger världen
över mitt i sin vidskeplighet. Katoliken ser det inte som problem.
Jesuiterna i Kina översatte "Tao" med "Fadern" utan att
skämmas. Detsamma gjorde en svensk missionär mycket senare,
Erik Folke, och fick stark kritik för detta. Att vara
missionär och människa är att vara på en orolig
vandring
bland enn uppsjö av religioner och
livsåskådningar, alla fulla av illusioner. Varför
skulle inte
katolska kyrkan uppvisa denna oroliga vandring och samtidigt vara i
Kristus tillsammans med andra?
Det är en god uppgift att visa på hur orolig vandringen
är. Alla försök till motsatsen blir
förställning och hyckleri - kristendom som enbart ideologi och attityd.
Det finns även i katolska kyrkan. Små låtsashelgon
springer omkring varje dag i församlingarna och leker fridfulla,
spelar teater och blandar ihop sin självgodhet med andlighet.
Ofta är det konvertiter från olika protestantiska
miljöer. Det värsta är präster som konverterat. De
känns som hala bilförsäljare. Under den glada andliga
ytan döljer sig skräcken för att katolikerna ska visa
sig från sin gamla vidskepliga sida och sakna riktigt "kristen
tro". Förr eller senare sker detta och prästen
förtvivlar. Han missar det egentliga katolska, konkretionen och den mänskliga svagheten.
Det naturliga är att vara otrogen mot alla illusioner om kyrkan.
För att få perspektiv på katolska kyrkan är det
bra att besöka andra religioner och filosofier. Genom att
seriöst anta andra riktningars tankesätt och praktiskt
applicera dem, får jag ett vidgande av min katolska kyrka. Genom
att på allvar ta de roller som andra religioner erbjuder, kan jag
se hur stor och vis den katolska kyrkan är. Genom att periodvis
"vara" den andre blir min egen kyrka större.
Den synliga kyrkan är den mycket lilla toppen på ett isberg.
Den lilla toppen är kyrkans byggnader, präster, biskopar och
påvar, diakoner och församlingar. Detta är något
som syns och får ibland kallas för kyrkan. Men det rör
sig om några få procent av vad som är kyrkan för
katoliken. 95 procent är osynligt och finns i hjärtan. Det
är tilliten i nöd och lust för Fadern och hans heliga
namn, samarbetet i livet - med betoning på arbete - i alla dess
faser.
Att på ett naivt och paulinskt sätt hålla sig i det
liv Kristus ger oss, Han som vi berättar om genom att
säga att han var människa och arbetade som byggnadsarbetare
med sin far Josef i ett mindre stad i norra Palestina, är det enda
viktiga för en katolik. Det livet är det uppståndna
livet redan nu och inom oss. Men sen kommer uppgiften att tillsammans
vara den katolska kyrkan "utan att ha någon kyrka".
14. Om vi läser lite historia märker vi snart att man kan
berätta historien på många sätt. Det kommer
alltid att finnas ett förfalskande moment med i vårt
berättande. Det är patetiskt hur vissa historiker på
ett typiskt akademiskt sätt försöker kränga sig
runt detta faktum. Genom att med en stor intellektuell apparat
göra reservationer tror man sig kunna nå en objektivitet.
Detta skapar hos läsaren ett tvång att vara med på
noterna eller inte vara med på noterna - dela detta aktuella synsätt
på möjligheten till historia eller inte dela det.
För den som blir katolik, såsom jag, efter 2:a
världskriget är naturligtvis ideologierna döda för
alltid. Vi har sett vad de ställt till med. Ingen tänkande
människa tilltror en politisk eller
religiös ideologi någon som helst sanningshalt längre.
Ingen metafysik håller måttet. När Kristus lever oss
är det också absurt att göra metafysik av livet och av
Helig Ande. Detta gör att vi inte kan vara kristna som för
något
sekel sedan. Redan som nittonåring visste jag att kristendomen
som religiös ideologi var död, tillsammans med kommunismen
och fascismen, och förstås nazismen. De är döda i
meningen inte möjliga att tro på som något sant.
Därför kan nog ingen vara "kristen" rätt och slätt.
Själv påverkades jag mycket av filosofen Jean-Pauls Sartre
när jag gick i gymnasiet. När Sartre säger att han
gärna skulle vara katolik fast han inte kunde det, blev jag
nyfiken. När jag började studera kristendomen var det med
utgångspunkten att den inte kan vara sann varken historiskt eller
ideologiskt - vilket egentligen är detsamma. Jag minns hur
boktiteln "Om inte vetekornet dör" av André Gide
påskyndade mitt djupintresse för den kristna läran. Jag
insåg att kristendomen var den mest intressanta formen av science
fiction jag någonsin träffat på, den bästa
berättelsen som fanns tillgänglig i vår kultur.
Långt innan jag
konverterade var jag kär i den katolska kyrkan. Husserl,
Heidegger, Sartre, Gide,
Marcel, Dante - de pekade alla åt samma håll.
Så intresset för
kristendomen måste vara
efter-ideologiskt och post-metafysiskt. Precis som i de tidiga paulinska församlingarna
runt Medelhavet, är det inte fråga om en ny antik religion,
ett alternativ till alla de andra kulterna som florerade. Det
gällde istället det konkreta existentiella livet i den
uppståndne Messias, och den delade glädjen i detta liv.
Som livsform är detta liv i Kristus den mest dramatiska, mest vitala, mest spännande, mest engagerande, mest tröstande och hoppingivande. Men kan väljas endast när vi är i Kristus, byter ut vår fiktion om jaget och mitt eget liv till Hans som är uppstånden. Men i detta finns ingen historia, det är snarare historiens slut. Det finns ingen ontologi, snarare ontologiernas slut. Och som C.S.Lewis skrev, det har inte med litteratur att göra, trots att den bästa europeiska litteraturen är just kristen.
Det förekommer förstås många rykten inom den
katolska världen som gäller just historien. De allra
värsta är de som utgår från att "katolska kyrkan"
fanns redan under de dagar Jesus gick omkring och undervisade. Somliga
försöker göra gällande att Jesus grundade en kyrka.
Denna kyrka "fanns" då i någon märklig mening redan
under första århundratet efter hans död i Jerusalem.
Sedan har mycket hänt under historien men i stort sett har denna
första kyrka ständigt funnits.
Ingenting kan vara mer fel. Det ör den korsfäste och
uppstånden Kristus som är och ger oss själva
livet i den tidiga Jesus-rörelsen, den vi ser i Pauli sju
äkta brev. Att bygga sin identitet på en
sådan historieförfalskning, som redan finns till del i
Apostlagärningarna, gör att gemenskapen med
Jesus Kristus blir en artefakt, eftersom den bygger på det gamla
förbundet och lagreligionen och på mycket
tveksamma uppfattningar om vad historia är och vad kyrkan är
för något. Jag ryser av obehag när jag hör
nyortodoxa katolska amerikanska radiostationer kaxigt köra
över lyssnare som ringer in till programmet genom att hävda
att kyrkan "alltid funnits" eller "kan en 2000-årig kyrka ha fel?
Redan Paulus var ett stort problem för den fariseism som ville
inkorporera Kristus i det gamla förbundet i Jerusalem.
Den präst som upptog mig i kyrkan var mer ödmjuk. Han
insåg att människors tendens att rättfärdiga sig
själva ofta använder historien. Och jag har själv gjort
det. Det är en falskt behaglig känsla att tillhöra den
äldsta klubben i Europa. Man tänker sig en gammal mamma -
kyrkan - som ser sina barn hitta på än det ena, än det
andra under den intellektuella utvecklingen i först romarrikets
och sedan de olika europeiska kulturerna i brittisk, frankisk, tysk,
irländsk (som räddar katolicismen i övriga Europa vid en
viss tidpunkt), polsk, italiensk, spansk miljö. Studiet av
historien blir att se hur "vår katolska" kultur utvecklas och
blir färgad lokalt.
Detta är inget annat än patriotism, överförd
på en europeisk katolsk kulturgemenskap. I rosiga färger
tänker man att "jag tillhör denna moderskyrka" och så
kan man se ner på alla andra yttringar av kulturerna. Denna
förfalskning av historien pågår den dag som i dag
är. Bok efter bok, föredrag efter föredrag, artikel
efter artikel sysslar i någon mening med falsk identitet med en
kyrka som skulle ha funnits sedan Jesu dagar - eller obetydligt senare.
Sanningen är en helt annan. Om vi utgår från de
tidigaste rapporterna om denna judiska Messias-rörelse, de sju
äkta Paulusbreven så ser vi något helt annat än
de flesta tänker på när de hör orden "katolska
kyrkan" eller "kristendom".Det fanns ingen enhetlig kyrka. Paulus talar
om egalitära samlingar med människor som erfar den
kärlek och förlåtelse som Messias innebär för
dem. Det finns fortfarande ingen enhetlig kyrka. Vi är
fortfarande i den situation Paulus är när han skriver sina
sju brev: vi försöker vara i närheten av vår
Mästare och Herre, men inga riktlinjer föreligger egentligen,
framför allt inga organisationsmässiga principer. Det är
en judisk Messias-tro, ingenting annat.
Paulus och urförsamlingarna tänker och upplever att Jesus
är Messias - efter Skrifterna - och människa. Det är
Guds närvaro i sin skapelse såsom gudomlig
förlåtande energi och kärlek, genom uppståndelsen. Denne Messias dör
för oss och uppstår för oss. Vi lever nu i denna
uppståndelse, i denna Enda energi av förlåtelse och
kärlek. Vi behöver inte gå tillbaka till kult och
religion för vi är nya varelse i Hans uppståndelse.
Kultens och religionens tid är förbi även om vi mycket
väl kan samlas i byggnader som vi helgar åt Messias,
där vi delar måltiden till Hans åminne.
Efter sin död på korset är denna uppståndna
gestalt och
gudomliga kärlek det centrala för den kristne. Upphävda
är nu alla gränser mellan grek och jude, man och kvinna,
överklass och underklass, ägare och slav, all hierarki - den
Ende prästen är Ieshua ha Maschía, Messias.
Upplösta är också alla tempel och hierarkier, lagar
för kyrklighet och prästerskap. En präst finns i den
uppståndne Herren själv.
I det här läget finns ingen kult med kultens officianter,
såsom i de många mysteriekulterna i Romarriket och i den
grekiska kultusfären. Därför betrakta
Jesus-följarna inte som en religion, de saknade kult och hierarki.
Detta är viktigt. Först flera decennier senare har man
lånat in kult och officianter, skapat en hierarki med biskopar,
präster och diakoner. Vi går till mässan, kanske dagligen, men det är en kult
som inte fanns ursprungligen. Paulus skildrar möten där man
äter tillsammans och minns Messias, den Ieshua från Nazaret
som är Messias, Guds räddning och förlåtelse
på jorden.
Vi kan idag fritt välja detta paulinska perspektiv. Det skiljer
sig
från den välmenande propaganda som Apostlagärningarna
och Evangelierna ändå utgör. Dessa skrifter är
ideologiska och verkar för byggandet av en kult och en hierarkisk
organisation, tänkt att bevara det ursprungliga i den judiska
Jesus-rörelsen. Vi är alla människor som gör nya
val
varje dag och vi lever i ett kaos av åsikter, uppfattningar,
upplevelser. Vi pratar med andra och försöker framställa
en historisk verklighet, en kollektiv minnesberättelse. Det
är vad evangelierna gör på 80-90-talen, många
decennier efter Paulus.
Ett rykte som ofta spridits, och som sägs har uttryckts av
kardinal Newman, är att studiet av kyrkans historia leder oss till
katolska kyrkan. Vi kan se hur tvivel angriper kardinal Newman
själv ända fram till hans död. Han själv är
inte alls säker på vad som är korrekt historia. Men
hans ord används för att framställa en
självförhärligande syn på historien. Man menar
ofta att om en kristen läser kyrkofäderna - som säger
emot varandra på många punkter - kommer personen att vilja
konvertera till katolska kyrkan. Detta är naturligtvis fel.
Vad som lockar till en konversion kan vara just felaktiga
självrättfärdigande föreställningar om
historien. Man försöker inbilla sig en enhet som inte finns
där. Denna enhet kallar man "katolsk". Det värsta är
när detta används som lockbete för att proselytera - och
det sker flitigt.
Själv älskar jag att ofta läsa de sju äkta breven
av
Paulus. Där finner jag en gemenskap inför Jesus som den
uppstånene Messias. En enda kärlek, den
förlåtelse som Gud ger
genom Messias, förblir det centrala i denna gemenskap. Vi är
genom denna kärlek uppståndna med Messias. Vi har ett nytt
och fritt liv. Denna gemenskap kallades inte ens "kristen" när
Paulus skriver breven, det var ett negativt begrepp som fiender till
Jesus-följarna använde och som småningom blev namnet
på rörelsen.
Vissa kyrkofäder, särskilt de mer österländska, t
ex Efraim Syrien, står nära den tidiga gemenskapen.Dessa
kyrkofäder omvandlar också budskapet i linje med
nyplatonismen och ger mänskligheten den förnämsta
syntesen för det kontemplativa kristna livet som lever än i
dag.
Men helt uppenbart är att dessa fäder är stora
personligheter som själva inte tror att det finns en kyrka som i
vår moderna mening kan definieras historiskt. Kristus,
alltså Messias, blir ibland ett metafysiskt väsen som
försätter oss i ett förhöjt tillstånd av
helighet. Man menar att redan när jungfru Maria upplever
bebådelsen, är detta väsen, denna helighet i full
gång och verkar genom ängeln och Maria, en femtonårig
judisk flicka. Där är den levande Messias-kraften, den
verkliga kyrkan som inte är något som senare "grundas" av
några historiska gestalter.
De patristiska författarna är medvetna om detta och
tänker inte lura sig till en förfalskning genom en väl
definierad "historisk kyrka". De beskriver i stället ett kaos av
politiska och religiösa förvillelser åt olika
håll. Det är en hektisk marknad av påståenden
och hållningar - precis som idag. Övergrepp och vansinniga
argumentationer med våld som konsekvens, förekommer
ständigt, biskopar slåss fysiskt vid de regelbundet
återkommande koncilierna. Engagerade teologer jagar
åsiktsfiender över berg och dalar. Personer sätts i
fängelse, torteras, dödas - och upprättas senare som
helgon eller kyrkolärare. Predikanter flyr och gömmer sig.
Det är en galen värld som inte ska idealiseras. Det
bästa i denna värld, tycks det, är att leva anonymt och
läsa de bibliska skrifterna och vara nära Jesus. Eremitens
liv blir idealiserat. Liksom i vår tid.
Och där är vi fortfarande. Tiden gör ingen
förändring därvidlag. Efter Andra Vatikankonciliet
1962-65 visade kyrkan tydligare än under något tidigare
koncilium, den splittring som all historisk verksamhet måste ha.
Idag måste den som vill vara nära Kritus gömma sig i
någon nisch där en viss tystnad råder - och
sådana nischer finns det gott om i den världsvida katolska
kyrkan.
15. Bibelns skrifter handlar ofta om mat därför att mat är det heliga bruket som Gud har tillsammans med människor. Maten är materiell och andlig på samma gång. Lovprisande, offer av djur och ätande hör ihop i denna heliga samvaro med den ende Fadern. Att samlas till en måltid i Guds närvaro är den gemensamma sanningen för alla de ritualer, ceremonier och olika slags offer som vi finner i texterna.
I Nya Testamentet lämnar vi alla ritualer för direkt
gemensamhet med Mästaren som är Jesus Kristus eller Messias.
Den heliga Toran är nu Messias själv och därmed
upphävs Toran. Kristus är inte judisk överstepräst
som fortsätter de gamla måltiderna i
samband med offren, utan Gud i personlig form,
Messias. Han är vår mästare i förlåtelse och
vår Älskade. Denna älskade mästare är
befrielse från hunger, förtryck, orättfärd och
meningslöshet. Han helar våra liv inifrån och ut genom
förlåtelsens kraft som vi bör dela med varandra. Det
finns inga andra sakrament än detta.
Den tidiga katolska kyrkan var just möten mellan människor
på lokal nivå, där man delade allt, hjälpte
varandra med alla behov inifrån och ut. Man åt tillsammans
med den levande Kristus, man repeterade inte ett historiskt minne
från avrättningen av Messias. Man proklamerade snarare den
levande Mästaren än mindes den icke-uppståndne Ieshua,
nasaréen. I livet med varandra var inbördes
förlåtelse, hjälp och medkänsla den en grund
för handlingar.
Vi ser, som Paulus visar i sina sju brev, inget prästerskap, inga
"religiösa" ceremonier, inga sådana sakrament som de
många andra religionerna hade, t ex sakrala måltider. Man
delar livet i Kristus och äter tillsammans och ber tillsammans.
Det är den verkliga
katolicismen. Samvaron med Mästaren och utövandet av
förlåtelse inåt och utåt är de Enda
sakramentet, den Enda energin - men inte ens detta omtalades som
något särskilt sakrament. Omvärlden uppfattade
därför dessa messianister som "icke-fromma" eller "ateister".
De hade ingen religion, inga sakrament, inget prästerskap eller
hierarki, mer än naturlig praktiskt rollfördelning i sin
samvaro.
Idag uppfattar nog många katoliker sin kyrka som ett
religiöst bolag med styrelse och en rad funktionärer i
många led. Biskopar och präster försöker
förklara för "lekmännen" hur sakramenten fungerar, hur
mässan i detalj ska utföras, betydelsen av gester, ord och
handlingar. Om man råkar höra specialister på dessa
saker utveckla den sinnrika mekanism som sakramenten och mässan
utgör, kan man uppleva att det talas om en gigantisk motor. Ibland
leds detta företag av en god människa, ibland inte.
Det är också vad som sker: den ursprungliga katolicismen har
förvandlats, framför allt vid förvandlingen till en
romersk religion, lik den gamla judiska men också efter
reformationen på
1500-talet, till en gigantisk fantasi om sakramentala mekanismer i den
s.k. motreformationen. Olika
fraktioner fantiserar olika om olika delar av denna stora mekanism och
byter församling med anledning av sådana diskussioner.
Naturligtvis fungerar denna komplicerade sakrament-mekanik också som ett styrinstrument och en kontrollapparat. Dels bör lekmännen förstå hur det "fungerar", dels bör de känna plikten att utföra de olika sakramentala uppgifterna - gå till mässan, ha fastat sedan midnatt (ortodoxt) eller tre timmar innan (romerskt-katolskt), gå till bikt ofta (romerskt-katolskt) eller före varje kommunion (ortodoxt), ha förberett sig till bikt osv.
Kopplat till en teologi om synd och skuld blir dessa mekaniska
kontroll- mekanismer effektiva för de lekmän som faller
för dessa manipulationer. Tänk hur långt ifrån
Jesus-gemenskapen i Paulus tidiga brev detta kontrollsystem befinner
sig! När en social praktik utövar denna form av kontroll kommer
lojala präster och biskopar att behöva lägga mycket
energi på att försvara mekanismen. Därför hör
vi gång på gång nästan absurda försvar
för hur allt ska fungera i olika sammanhang, i predikningar, i
radio och teve, på nätet. Normalt begåvade
människor hävdar med sin status av biskop eller präst
eller påve rätten att reducera kärleken till Gud ner
till en manipulation med sakrament och liturgiska detaljer. De
demonstrerar sin lojalitet med "bolaget" och låter farligt lika
affärsmän som försöker överleva trots
ihåligheten i bolagets affärer. Brottsmisstanke
föreligger och man kämpar med alla medel att bibehålla
respektabiliteten.
Ändå känner sig katoliken trygg när han kommer
till mässan - över hela jorden fungerar den enligt Novus Ordo
och besökaren känner sig hemma i liturgin. Den som
älskar Kristus kan mässan igenom meditera över Honom och
vara i ett äkta tillstånd av kärlek till Gud. I
biktstolen kan samvaron med Kristus kännas klart och tydligt och
det spelar nästan ingen roll vilka bekännande ord som faller
eller vilka avlösningsformler prästen svarar med till slut.
Vad som nu sker är att äkta tro "slår ut" alla former
för sakrament och mässliturgi. Mässan och sakramenten
har fått fungera som ett praktiskt kärl att innehålla
den levande kärleken till Gud.
Och så fungerar äkta katolicism - kärleken vinner
över formerna. Därför kan katoliken idag vara katolik
och gilla det, inte tack vare mässors liturgi eller sakramentens
plikter utan trots dem. Festen återupprättas genom att
Brudgummen är närvarande i det vi gör till vardags.
Söndagsmässan blir en eftergift till "bolaget", liksom den
regelbundna bikten. Dessutom kan man träffas, dricka kaffe, vara
tillsammans i tystnad inför altaret och korset, i samtal efter
mässan. I framtiden kommer sannolikt stora förändringar
att äga rum i samband med vaknande kärlek till Gud och mindre
tålamod med manipulerande bolagsanställda. Genom att den
tidiga kristna gemenskapen blir allt mer lockande kan vi hoppas
på ett söndervittrande av de auktoritära strukturerna,
hur trygga de än kan upplevas.
16. Den tidiga messianism som Paulus är en del av hade ingen kyrka,
inga präster, inga tempel. Man träffades hemma hos
någon och ofta var frun i huset den verkliga ledaren av
mötet, ofta tillsammans med sin make. Familjeträffar där
även främmande var välkomna, är den ursprungliga
kyrkan, den verklig katolska gemenskapen.
Idag finns den inte kvar. Den religion och kyrkliga institution som byggdes runt om i Medelhavet blev snart en kopia på de andra antika religionerna: Mithraskulten, Cybelekulten, Orfeusmysterierna, egyptiska religioner. De flesta drag lånades från dessa, liturgi, sakrament, präster och biskopar.
Som katolik idag tillhör man den församling som finns
på orten man bor på. De flesta församlingar i Sverige
har stort inslag av invandrade katoliker och det är en härlig
känsla att befinna sig i ett nära nog globalt sammanhang med
människor från många delar av världen. Detta
är den kvantitativa och statistiska församlingen.
Församlingen är i vår tid mer eller mindre
upplöst. Vi går till mässan och ibland är det
mycket folk där, ibland påtagligt få. Men meningen med
en församling i kristen förståelse är en äkta
gemenskap i tron. Den finns inte - eftersom var och en tror
väldigt olika saker och förhåller sig till Jesus
på tämligen olika sätt. Ändå finns en
kvantitativ gemenskap när vi 50 personer som firar mässa ser
varandra i kyrksalen. Vi ser varandra och gör ungefär samma
saker under mässan. Redan detta är en gemenskap. Men det
är ingen församling i den ursprungliga meningen som var en
karismatisk gemenskap kring den förlåtande och
saliggörande kraften hos den uppståndne Messias.
Den ursprungliga församlingen hade troligen helt andra funktioner:
man tog ekonomiskt ansvar för varandra, man hjälpte varandra
vid sjukdom, man såg till att en utbildning gavs åt de
unga, man hjälpte varandra med arbete. Delar av denna form av
församling fanns långt in i moderna tiden, först mot
slutet av 1800-talet började den upplösas.
Idag är den upplöst och vad vi har kvar är en rent
kvantitativ församling, en lista på personer som skrivit in
sig i församlingen och som får församlingsbrevet. Det
gäller även de nya globala kristna samfunden i Afrika,
Latinamerika, Kina och Ostasien. Det är kvantitativa
församlingar utan den ursprungliga gemenskapen.
Hur såg urförsamlingen ut? Förutom de sju Paulus-breven
har vi inte några direkta vittnesbörd om den äldska
judekristna församlingen. Breven från Petrus och Jakob
är sannolikt inte skriva av apostlarna med de namnen.
Apostlagärningarna är sent skriven och inte alls korrekt vad
gäller Paulus liv. Den är en tillrättaläggande
ideologiskt skrift. Vi är faktiskt hänvisade till Paulus,
särskilt det första brevet till Korintierna.
Men viktigare är de talrika element av den äldsta kristna
åskådningen som Paulus, utan att uttryckligen ange dem,
medför i sin tolkning av Messiastron och som utgör ett "undre
lager" under de hellenska paulinska lärorna. Även andra
dokument från den apostoliska tiden visar tillbaka till den
äldsta församligen, kanske särskilt talen i början
av Apostlagärningarna. Låt vara att de ideologiskt skrivs
ner vid en senare tidpunkt, men just i kristologin innehåller de
troligen urförsamligens uppfattning.
Man samlades kring att Jesus är Messias, den förlåtande
och älskande Messias. Det är detta de första
lärjungarna säger till sin judiska omgivning. Exakt vem denna
Jesus är behöver de inte säga. Hur han såg ut,
vilka hans vanor var, hur han betedde sig i olika situationer, hur hans
röst lät, hans sätt att gå eller stå - allt
detta är helt onödigt att prata om.
Vi vet hur judendomens längtan och hopp efter en Messias ser ut.
GT glöder av det, särskilt i de tre stora profeterna och i
psalmerna. Det är ett ibland feberaktigt hopp, inte en lugn och
kärleksfull förvissning. Oftare är det förtvivland
och missräkning, ibland rena rop om hämnd och utrotning av
fiender. Därför måste så många predikanter
välja försiktigt i texterna för att det ska passa i en
kristen predikan.
När skall Messias dyka upp? är den stora frågan.
Så här skrivs det i psalm 17: "Herre, kom och gå emot
mina fiender! Slå ner dem! Rädda mig från denna
världens människor som har allt de behöver, dessa
människor som du här i livet har överöst med dina
rikedomar, så att också deras barn och barnbarn kan leva i
överflöd."
Den judiska tron vågar inte hoppas att Herren kommer och att vi
ska få tillhöra de räddade. Och nu uppträder mitt
ibland dessa judar en grupp människor som med glädje och
entusiasm bekänner:
VI HAR FUNNIT MESSIAS !
Messias är här, den gudomliga härlighetens tid bryter nu
i i historien, Guds rike står för dörren, här och
nu, uppståndelsen och förlåtelsen är faktum, det
är verklighet. Naturligtvis kan vi förstå att dessa
personer betraktades som drogade karismatiker. De är berusade,
snarare är troende, de är i ett onaturligt högt
tillstånd, snarare än religiösa.
För "vanligt folk" då och ännu idag har omdömet
inte förändrats. Det är fortfarande så att en som
har Jesus i sitt hjärta ter sig som "hög" eller drogad. Som
Pascal lär ha sagt: det finns ingen så lycklig som en
verklig kristen! Mitt bland religiösa eller sekulariserade
människor i vår moderna kultur finns en liten grupp
svärmare som förkunnar glädje, lov och pris till Gud
för att just Jesus är Messias. Denna grundton finns dock inte
i kyrkorna nu för tiden. Grundtonen är "gå till kyrkan"
eller genomföra liturgin och inte det inre jublet.
Det väsentliga i den tidiga paulinska församlingen var den
jublande, förtroendefulla vissheten att förlåtelsen och
frälsningen kommit genom Jesus. Enheten mellan alla var
därigenom central. Det fanns inte betoningen på sekters
olika läror som kom ganska snart. Paulus är ytterst
angelägen om att alla är Ett inför Messias och
förlåtelse.
Det är dock inte så att denna grundstämning
genomtränger alla NT's böcker - de flesta av dem är
skrivna idelogiskt för att rättfärdiga en etablera
hierarkisk kyrka. Den som inte kan sätta sig in i denna
icke-hierarkiska förlåtande stämning, detta "höga"
tillstånd, förstår inte var församling var
från början. Naturligtvis kan man gå till sin lokala
församling och vara i detta tillstånd, ja det bör man
göra! Men räkna med motstånd från det "sansade
omdömets" alla efterföljare. Du har hamnat utanför
religion och kyrka och kommit närmare Messias.
För invandrade katoliker till Sverige innebär
församlingen ett praktiskt möte med andra invandrare. Men den
kristna församlingen finns där inte i sin ursprungliga
mening. Detta är den realitet vi har och framtiden leder troligen
till andra former för församlingstanken. För
människor som anställs inom kyrkan och har ansvar för de
olika församlingarna måste naturligtvis sysselsätta sig
med den "församling" som utgörs av de som regelbundet kommer
till mässan. Deras arbete utgörs av den församling som
de facto finns på platsen. I församlingsblad och i
tidskrifter för kyrkan hålls en fiktion av en äkta
församling upp av alldeles naturliga och begripliga skäl. Bra
gjort! Men sanningen är givetvis att den kristna församling t
ex Paulus talar om länge sedan upplösts i det moderna
samhället. Idag väljer vi vad vi vill lyssna till och vart vi
vill gå en speciell söndag eller vardag.
När jag bodde i Stockholm blev det en daglig vana att gå
till morgonmässa och kvällsmässa. Det var en fint
sätt att börja dagen och avsluta den. Kyrkan blev ett hem och
två mässor inramade ens dagliga aktivitet. Men det fanns
naturligtvis ingen församling där. De slumpmässigt
ditkomna människorna hade samma behov som jag: att inleda dagen
med den heliga mässan och senare kanske avsluta dagen med
kvällsmässa. Det finns något romantiskt och fint med
denna vana. Att vara katolik kan ha just denna form för
välbefinnande: att inrama sin dag och sitt veckoliv med vanan att
gå i mässan. Jag märkte att mina vänner och
kolleger saknade något liknande. Även kristna i andra kyrkor
saknar denna dagliga katolska vana.
Men detta har ingenting med en kristen församling att göra.
Vi lever i en tid, sedan länge, då tron inte förankras
i en församling. Istället är det fråga om det egna
livets vanor: att läsa dagens texter, läsa breviariet,
tänka på det helgon som dagen firar, begrunda den
kyrkosäsong man befinner sig i - fastan, påsken, pingsten
osv. En helig stund i lyssnandet på mässan på
internet, en promenad i meditation och bön över dagens
texter, en Angelus tillsammans med människor från hela
världen via nätet, är kanske dagens verkliga
"församlingsmässa". Endast i en fiktiv och
föreställd mening finns en församling. Istället har
den viktiga gruppen människor blivit den egna familjen och
helgonen, de författare man umgås med och det forum eller
den radio/teve via internet man känner att man tillhör.
Det är nyttigt att tänka på Paulus. Vad är en
församling för honom? Det är en samling människor
som behöver varandra. Deras praktiska liv hör samman med
deras tro. Varför? Därför att deras tro är så
absurd eller provocerande i omvärldens ögon. De tror på
en människa som Gud gör till vår Herre och
frälsare. Om de hade förklarat att Gud själv gått
ner i en människa hade ingen reagerat. Det var normalt i den
greisk-romerska världen. Men nu påstår de kristna att
en man, en fattig man från landsorten, var Herre och Messias, ja
i en viss mening Guds Son. Det var ytterst blasfemiskt.
Församlingarna var hotade och behövde varandra. Paulus
skriver ur denna situation. Det finns inga sakrament, inga
präster, ingen katolsk kyrka. Vad som finns är en tro och
människor som behöver varandra förtvivlat väl.
Vi har ingenting sådant idag. Vi kan få i morgon, men idag
är det inte så. Det är både bra och dåligt.
Det som är bra är att vi måste ta vår tro
på allvar och söka andra människor - om så med
internets hjälp - som delar vår tro och vårt sätt
att formulera den. Det dåliga är bara om vi längtar
efter en annan tid och odlar en fiktion om församlingen som
är en illusion. Vi ska självklart samlas till mässa -
men inte odla fiktionen.
Vid tiden för Paulus finns ingen given predikantroll. Det finns en
sammanhållande aktivitet hos många personer och att vi har
kvar breven av några av dessa betyder inte att många andra
fanns och var lika aktiva som Paulus och Petrus för att ta
två exempel. De är aktiva i ett samtal, inte i ett
predikantämbete eller predikantroll. Det vi har i senare tid,
säg från 150-talet och framåt är ett ämbete
som anpassar sig till andra ämbeten inom andra religioner. Ofta
söker sig retoriker till den unga kyrkan och får detta
ämbete. De regler och allmänna villkor som retoriken fungerar
genom blir nu arbetstekniken för predikanterna. Ända fram
till den dag vi har idag har denna predikantretorik utvecklats - eller
i alla fall omhuldats. Att detta är en helt annan verksamhet
än i Jesus-rörelsens början förstår alla.
När det inte finns någon egentlig församling blir
kyrkoåret mer en institution för de anställda
prästerna och diakonerna. De människor som kommer till
mässan hjälper prästen och diakonen med deras
årliga arbete. Det gäller att följa föreskrivna
helger, föreskrivna texter, uppläsningar av meddelanden,
predikningar som följer en viss retorik som passar sig.
Mässdeltagarna är medarbetare i det relativt tunga arbetet
att få kyrkoåret att gå runt enligt
förordningarna. För många troende idag är det
bättre för trons skull att hålla sig från
kyrkolokalerna. Ordet "kyrka" får då en annan betydelse -
tron och livet med Jesus. Jag minns en djupt troende väninna som
alltid sa "Nej Gud bevare mig!" när jag frågade om hon varit
i högmässa på länge! Däremot mediterade hon
dagligen i kyrkobyggnaden som låg nära hennes bostad.
När inte det ursprungliga samtalet och inbördes hjälpen
grundar en församling - såsom i vår tid -
förvandlas föreställningen om vad kyrkan är
för de flesta. Man tänker sig att kyrkan och dess
förrättningar som en kran med vatten. När en apostoliskt
vigd präst gör saker på rätt sätt,
öppnas kranen och nådens vatten rinner för alla
närvarande att dricka. Detta är en instrumentell syn. Jag har
själv delat den under en rad år. Den uppstår
därför att en genuin församling inte längre finns.
Den nödvändiggör den apostoliska successionen, kyrkans
verksamhet och lagar, den absoluta plikten att gå till mässa
eller gudstjänst, betala kyrkoskatt osv. Den instrumentella synen
på Guds nåd finns inte i Jesu undervisning. Snarare är
det just en instrumentell syn på det gudomliga som Jesus
ständigt kritiserar. De församlingar som samlades kring denna
undervisning hade inte anammat någon instrumentell syn, eftersom
det gudomliga fanns i människan Jesus som vår Frälsare
och Herre.
Detta hindrar förstås inte att vi kan glädjas med
varandra i mässan, ta emot Guds nåd och känna djup
andakt. Men den stora glädjen i katolicismen är att Jesus,
människa som av Gud gjorts till vår Frälsare, dog en
mänsklig död och uppstod för vår skull. Hans
undervisning är det enda vi ska leva efter och denna undervisning
förbjuder en instrumentell syn på det gudomliga. Denna Jesu
kritik måste vi vända mot vårt sätt att
tänka på kyrkan. Särskilt under den del av mässan
som kallas institutionsorden: Detta är min kropp....detta är
mitt blod, alltså eukaristins kärna, görs av
många till instrument för nåd, vilket är att
avvisa det Jesus själv säger och gör. Hans nåd
finns i vårt liv, inte i en liturgisk process, som vi själva
konstruerat.
Det Jesus själv säger om vårt liv - och därmed om
en verklig församling - är sammanfattat i följande ord
från Bergspredikan. Läsaren kan själv se hur
främmande för instrumentell nådesyn hans ord är:
En dag när Jesus såg folkmassorna gick han upp på
berget tillsammans med lärjungarna och satte sig ner och
undervisade dem. Han sa:
Lyckliga är de ödmjuka! Himmelriket tillhör dem.
Lyckliga är de som sörjer! De ska bli tröstade.
Lyckliga är de milda och anspråkslösa. Hela världen tillhör dem.
Lyckliga är de som hungrar efter rättfärdighet, för de ska bli mättade.
Lyckliga är de omtänksamma och barmhärtiga. Dem ska man visa barmhärtighet.
Lyckliga är de som har rena hjärtan! De ska få se Gud.
Lyckliga är de som strävar efter frid! De ska kallas Guds barn.
Lyckliga är de som förföljs därför att de gör Guds vilja. Himmelriket tillhör dem.
Ja, ni är lyckliga när ni blir hånade och
förföljda och man ljuger om er, därför att ni
är mina efterföljare.
Gläd er då av hela hjärtat! Er lön ska bli stor i
himlen. Och kom ihåg att de gamla profeterna också blev
förföljda.
17. I de sju Paulusbreven finner vi det som är viktigt i den kristna läran. Vi måste komma ihåg att alla senare texter som kanoniserades till "Nya Testamentet" skriv ur en för Paulus främmande synpunkt och Paulus skulle blivit förskräckt över tanken att hans brev skulle klumpas ihop med de Heliga Skrifterna, alltså GT och dessutom med dessa idelogiskt komponerade evangelier. Det är närmast otänkbart att göra så utifrån Paulus tänkande. Messias själv hade aldrig önskat något sådant.
Men nu är det gjort och vi får leva med det ! De fyra
evangelierna ger oss sketcher över hur man senare tänkte sig
Messias. Vi kan hämta guldkornen i dem. Men Paulus såg nog
helst att vi använde hans brev och Toran, Psalmerna, Profeterna
och Visdomslitteraturen istället - om vi ska vara trogna den
tidiga Jesus-rörelsen.
Messias är således inte, som jag ser det, ideologi eller
metafysisk lära utan hjärtats visshet om
förlåtelsen och jubelet över den - ungefär som
när man är nykär. Det är en vardaglig praktik av
denna förmåga att individuellt vara nykär och leva
hjärtats liv.
Troligen har människor i alla tider praktiserat
denna via perennis.
Men tidigt, redan i evangelierna, började en delvis ny "lära"
utvecklas av personer som sannolikt inte levde med Kristus på ett
"nykärt" sätt, som snarare såg en möjlighet till
tjänst som präst, biskop och lärare, eller som helt
enkelt var filosofiskt och teologiskt intresserad och valde munkens och
teologilärarens yrke. Paulus var deras föredöme - en
genial författare som kombinerade grekiska, egyptiska, babyloniska
och judiska begrepp till en komplicerad idékombination som han
kallade Kristus. Våra kyrkofäder verkar i hög
utsträckning vara mindre geniala men kulturellt intresserade
filosofer och teologer som för vidare den grekiska ideologins bruk
av förnuft och teoretisk spekulation - som startar hos Paulus.
I den antika grekiska religonen och folkåskådningen var det
en ganska allmänt utbredd tro att män med framstående
gåvor och kraftgärningar måste vara söner av en
gud och en jordisk kvinna. Exempel på personer som man
tänkte på här inkluderar Alexander den Store, Platon
och Pytagoras. För det grekiska tänkandet var det inte
omöjligt eller stötande att tänka sig stora personerns
födelse som en verklig gudomlig avlelse.
Men denna föreställning tedde sig alltför naiv och
hednisk för de kristna. Det judiska gudsbegreppet är
höjt över allt mänskligt och kan inte blanda in gudars
avlelse hos mänskliga kvinnor. Ännu mindre kunde de
första kristnas etiska klarhet genom den mosaiska lagen fungera
tillsammans med den grekiska frivola aktiviteten med gudar som parade
sig med kvinnor, lika litet som med våra fornnordiska
föreställningar om Frej eller Freja. Monoteismen hade helt
enkelt en annan gudsuppfattning.
I en viss omformulering vågade dock de tidiga kristna - när
de lämnade den primära uppfattningen om Jesus som inspirerad
profet - tala om Jesu gudomliga avlelse . Man tänkte sig det hela
i analogi med t ex Isaks födelse som enligt Galaterbrevet 4 var
född, inte efter köttet utan av andens kraft, dvs hade
uppstått genom ett obegripligt skapelseunder av Gud. Detta
är förstås en eftergift till grekiskt tänkande och
Matteus säger därför i sitt första kapitel att
Maria befanns vara havande av den helige ande.
Lukas gör samma eftergift men med "julevangeliets" målande,
omskrivande, blygsamma bilder. Det älskade julevangeliet som vi
kristna varje år lyssnar till är alltså inte den
första församlingens tro. Dessutom står det i ett
komplicerat förhållande till Paulus preexistente Kristus. En
preexistent Jesus kan inte för första gången födas
av helig ande. Julevangeliets uppfattning om Jesu födelse
utesluter egentligen den syn på Jesus som Paulus har. I den
underbara födelsen som Lukas skildrar och som vi älskar att
höra varje juldagsmorgon framställs födelsen av Guds Son
som något nytt, något som förut inte fanns vare sig i
himlen eller på jorden. Det är just den unika nyheten som vi
förundras över. Om däremot, som Paulus och den tidiga
dogmbildningen lär, Guds evige och himmelske son antar
"köttets gestalt" så betyder detta lilla gossebarns
födelse ingenting ifråga om uppkomsten av gudssonskapet -
tvärtom fogar den endast det mänskliga till det redan evigt
existerande gudomliga. Dessutom sätts denna födelse n i
samband med solgudens återfödelse varje
midvintersolstånd, 21 december.
Därför ser vi i det senare evangeliet av Johannes inte ett
spår av julevangeliets avlelse av anden hos den unga Maria.
Prologen till detta evangelium är en ren hellensk metafysik med
tanken på ett kosmiskt opersonligt logos i centrum. Den
fjärde evangelisten talar inte alls om den underbara
födelsen, det nya som bryter in i historien. Naturligtvis
kände Johannes till den ursprungliga tanken på Jesus som
inspirerad lärare som efter döden upphöjdes och den
grekiskt influerade avlelsen i Maria av helig ande, men han har
"utvecklat" kristologin till en kosmisk betraktelse. Varför?
För att möta omvärldens religiösa och metafysiska
läror och överleva som grekisk-romersk kyrka. Han
bekämpar inte urförsamligens syn men anser den troligen
ytlig. När judarna i Johannesevangeliet kallar Jesus för
"Josefs son" (1:45, 6:42, 7:27) så är det enligt
författarens uppfattning naturligtvis ett tecken till deras ytliga
förståelse av Jesus. De förstår inte det grekiska
begreppet "väsen", dvs den grekiska metafysiken.
Denna johanneiska teologi om Jesus har under historien dominerat
framför allt församlingsfromheten, som i regel har en
föreställning om den med himmelsk härlighet krönte
majestätiske Herren Jesus. Den tidiga messianska husförsamlingen tänkte inte
alls så och vi gör nog klokt i att sökas oss tillbaka
till den uppståndne Messias, i vars kropp vi lever i gemenskap och glädjens lättnad.
Den kristna praktiken är inte dogmbildning eller spännande
teofani, utan en intention i det mänskliga hjärtat. Den
intentionen
är Mästarens närvaro i vår kärlek och i
våra liv och vi kan om vi vill
kalla denna intention för "läran i praktiken". Den bygger
på erfarenheten att den uppståndne Messias är
vår egen befrielse, vår egen lättnad, vår egen
närvaro i en kärlek utan gränser. Vi distraheras
ständigt av andra krafter. Det kan vara inre krafter - begär
efter
pengar, framgång, sex, njutning - eller yttre krafter - politiskt
förtryck, kyrklig hierarki, auktoritär dogmbildning,
ekonomisk utsugning, militära ockupationer.
Ordet "frälsning" betyder just konkret "fri-halsning" där en
slav blir fri från det halshjärn som slavar har för att
kunna kedjas fast vid varandra eller vid någon vägg eller
pelare.
Under historiens gång har kristendomen själv skapat
institutioner som förslavat andra människor både till
det inre - tvång att tro och tänka på ett visst
sätt, särskilt genom den spekulativa kristologin - och det
yttre - tvång att följa en viss kyrkotukt, regler för
beteende. Då har kristna behövt revoltera för att
återigen vinna frihet, frälsning, från de
orättvisa och förtryckande institutionerna. Inom de olika
kristna kyrkorna finns det ständigt en diskussion om hur fria, hur
frälsta de kristna egentligen är.
Den viktigaste frågan för kristendomen har varit och är
idag forfarande denna : Hur lever jag i Kristi frihet? För att svara på den frågan har de kristna alltid
vänt på frågan och riktat den mot individen: Vad
är det du behöver bli fri från? Här kan olika
människor svara olika saker. I Afrika, där kristendomen
växer mest på 2000-talet, är det ofta förtryckande
regimer. I Nordeuropa, där kristendomen minskar för varje
år, är det ofta meningslöshet, droger, begär efter
rikedom eller kändisstatus, otrygghet.
De kristna kallades ateister när de dök upp i det antika
Medelhavsområdet. De satte nämligen inte religiös tro i
centrum utan befrielsen, frälsningen i den uppståndne
Kristus. De
hävdade att Jesus - eller Messias - var Vägen till
befrielsen. Han var befrielsen själv. Det var den konkreta
befrielsen som var "rätt
tro", inte att tro på påståenden om något som
hänt förut. Inte ens anekdoterna kring vad han gjort som
kringvandrande lärare var längre så intressanta. Det
blev de först senare.
Kristendomen är ett sätt att leva - man hjälper andra,
man utövar inte våld, man begär inte saker för
egen del, vare sig sex, pengar eller framgång, man tvingar ingen
till något, man dömer ingen, vare sig personligen eller
genom någon domstol, man ljuger inte, vare sig personligen eller
genom någon "kunskap" eller utbildning. Istället är man
fri från alla tvång och begär som tenderar
förslava en. Man inspirerar andra till att känna glädje
och förtjusning inför livet, man uppmuntrar sig själv
och andra i livets olika skeden, man tröstar i sorg och jublar i
medgång. Det är en praktisk religion där Jesus Messias
är en tidlös Väg att praktisera.
Den som läser de fyra evangelierna, som skrivits av grupper, inte
enskilda ensamma författare, finner ideologiskt motiverade
berättelser som är
noggrant konstruerade. De behövdes för en nybildad kyrka och
en religion som skulle hävda sig bland de andra antika
religionerna. De är skrivna många decennier efter de
händelser som de ska beskriva och av grupper, inte en enskild
person. Först senare skrevs av praktiska skäl ett namn
på skriftrullen.
Hos Paulus, i hans sju äkta brev, finner vi däremot ett
direkt vittne av den tidiga messianism som finns hos olika
hemförsamlingar. Man träffas i hemmen och delar livet i
Kristus, i den uppståndne. Intresset och entusiasmen är lika
stor som glädjen i dessa hemförsamlingar och det liknar inte
någon av de stora religionerna eller templen som finns runt
omkring i Medelhavsområdet.
Det går inte att hitta en viss lära i dessa brev från
Paulus mer än att Gud tagit mänsklig gestalt i Jesus och
denne Jesus är Messias, den som räddar alla till ett nytt
liv, det som på grekiska heter ZOE. Glädjen i de messianska
grupperna består just i delaktigheten i denna nya liv, detta
övernaturliga liv i Kristus.
Vi känner igen egyptiska apoteoser, förgudningar, gudomliga
kungar som offras, judiska messianska tankar på kungar,
Henoksböckernas och profeten Daniels visioner om en
människoson som ska döma mänskligheten. Men något
nytt har skett - det är inte myt eller narrativ längre, det
har ägt rum i en människa. Hans uppståndelse är
just denna nya skapelse. Det enda som kan liknas vid detta är
universums tillkommelse, alltså det som poetiskt skildras i
Genesis 1. Det här är inte religion utan en stor konkret
händelse.
Hade Paulus fattat Jesus helt enkelt som en profetiskt inspirerad
lärare och mästare, en judisk rabbu, som efter döden
upphöjdes till Gud så skulle svårigheterna med
omvärlden aldrig dykt upp. Men för honom var Kristus det nya
livet som vi kunde delta i och leva i från dag till dag. Detta
krävde varken präst eller tempel utan var en konkret sanning.
För den senare romerska kyrkan gällde det att
försöka förena disparata metafysiska
föreställningar med detta nya och konkreta i den
uppståndne Messias och det var endast möjligt på
bekostnad av endera det mänskliga eller det gudomliga hos Jesus -
eller på bekostnad av personlighetens organiska enhet.
Det finns i den tidiga messianistiska rörelsen kring Paulus ett
starkt engagemang för frälsning, för friheten i den
uppståndne Messias. Det är också så man
bäst läser dessa skrifter. Man frågar sig: vilken
frihet kan jag själv erfara med hjälp av inspirationen
från dessa skrifter? Inte i första hand: Vad är
rätt kristen lära? Eller: Vad är rätt kristologi?
Vi kan inte finna någon frihet i dessa snår av
föreställningar. De begrepp som den tidiga kyrkliga
dogmbildningen använde behövdes för att etablera den nya
kristna religionen, särskilt då den blev statsreligion
på 300-talet. För oss är det väsentligare att
hitta den tidiga Messias och livet i honom såsom i de tidiga
församlingar vi ser i Pauli sju brev.
Låt oss vända oss till den levande Mästaren, den
uppståndne Messias. Påfallande i mer ideologiska
evangelierna, kanske särskilt Matteus, är en mycket stark
anti-auktoritär vilja hos Jesus. Gång på gång
är han i konflikt med teologer och lärospecialister. Jesus
är inte intresserad av att bygga upp en alternativ skola eller
lära. Han demolerar snarare den form av religiös lära
som drivs av det skriftlärda. Samtidigt hävdar Jesus att han
själv är den sanna Toran, den sanna tron från Abraham.
Jesus ger uttryck för att vara den ursprungliga form av
Gudsuttryck som är Abraham: före Abraham var är jag. Han
gestalar sig som ett med Fadern. Jesus är själv sanningen och
det nya livet, tillfälligt i en människas form, men
definitivt en människa under denna korta tid.
Vi ser alltså i den första messianistiska tron ingen
"lära" i den mening de lagkunniga och skriftlärda menar sig
ha en lära, visserligen inte färdig och fast men
ändå en lärokärna som diskuteras ständigt.
Jesus tar avstånd från denna distans till en lära
utanför förnuftet och hävdar sig själv som levande
Tora. Han är själv en Väg, en livspraktik, en
räddning som ingen mänsklig lära kan beröra eller
utforma. Livet i Kristus är slutet på all antik religion och
kyrklighet.
Vi ser ingen lära, vi ser en uppstånden Messias. Men i
samvaron med Honom kan vi fantisera om tillvaron. Vi kan befria
vårt mentala liv genom ett tänkande kring kosmisk
utveckling, i vilken vi befinner oss. Den rumtid vi befinner oss i
genom att universum existerar som en process, kan uppfattas som en form
för Gud att operera med.
I vår sinnevärld ser de flesta ingen gestaltning av det
himmelrike Jesus talar om. Men Kristus är redan här, vi
befinner oss redan i Hans gestalt. Vi ser naturligtvis lidande,
manipulation, tvång, orättfärdiga regimer, konflikter
och svårigheter på många olika nivåer av det
mänskliga livet. Men i samma stund vi ger upp allt innehåll
i Kristus, vilar i det oskapade ljus som är Hans väsen,
är vi redan i den salighet som också väntar oss. Bara
ur denna salighet är lättheten och friheten i den tidiga
messianismen förklarlig.
Vi kan förstås föreställa oss en evolution
från en potentiell punkt av preexistent harmoni till en
aktualisering i en total gudsharmoni - det vi kallar "himlen". På
hela denna tänkta tidslinje mellan gudomlig prexistent lycka till
post-universell salighet i himmelriket utstäcker sig den
smärtsamma processen genom materiella livsformers evolution.
Under denna tidsprocess befinner vi oss emellertid inte skilda
från harmonin i Gud. Över denna process ligger
utgångspunkten i den preexistenta ursprungliga harmoni och den
postexistenta saligheten som utgörs av det aktuella livet i Gud.
När vi läser myten om Edens lustgård påminns vi
om preexistensens potentiella lycksalighet, när vi läser om
den nya skapelsen i Apokalypsen påminns vi om det postkosmiska
slutttillståndet. Liknande myter finns i många kulturer.
Här formar vi alltså ingen lära utan stöper
fritt i föreställningarna och fantiderar i former som
talar till oss. Dessa föreställningar bildar en tavla som i
sin skönhet och sublima spänning ger uttryck för
mänsklighetens mest envisa känsla: att vi tillhör en
gudomlig och övernaturlig ordning. Det finns en andlig
skönhet i alla naturens detaljer som kommer ifrån en
övertidslig dimension. När Jesus talar om att komma ridande
på skyar för att hämta oss till Guds rike, kan vi
erkänna denna grundkänsla som de allra flesta människor
i hemlighet känner i sin längtan. Ett starkt JA! infinner sig
inom oss när vi läser eller ser en film med effektiv
kommunikationa av dessa bilder.
Detta är en föreställningsvärld som tar fasta
på dramatiken i ett fall, ett misslyckande som drabbat oss och en
återupprättelse, en återförening, en hemkomst
till det goda och rätta hemmet. De flesta människor tilltalas
av uttryck för en sådan längtan, som alls inte
berörs av beskrivningen av naturen eller historien, där vi
saknar belägg för en sådan
föreställningsvärld. De flesta kulturer tänker sig
en åter sammanfattande kraft efter en lång splittring, en
skönhetens ordning efter en lång tid av kaos och konflikt,
en stor förströstan efter en lång tid av splittring och
hat, en historisk utveckling som når sitt mål i syndens
fullständiga upphävande och alla tings
återställelse - apokatastasis, som kyrkofadern Origenes
benämnde denna föreställning.
På evolutionslinjen emellan preexistens potentiella harmoni till
världsförnyelsens aktuella lycksalighet råder tills
vidare den djupa depression som vi dagligen engagerar oss i - svek,
bedrägeri, långsam och ofta endast skenbar förbättring av
samhällssystem, återfall i barbari, nya former av korruption
och masskonsumtion som förstör vår habitat i naturen,
nya variationer på väpnade konflikter över hela
planeten.
I Nya Testamentet firas i förväg den översinnliga
segerkraften i den uppståndne Jesus som Messias. Men samtidigt
skildras möjligheten till evig förbannelse i Gehenna. Jesus
använder ofta i evanglierna helvetets symbol för att beskriva
det möjliga alternativ som föreligger för
mänskligheten och den mänskliga tillvaron.
På så
sätt bibehålls föreställningarnas dramatik.
Ändå är segern redan vunnen i Krisuts och vi kan nu
på ett omedelbart sätt delta i Kristuslivet.
Återställelsens kärlek finns alldeles nära oss
när vi ger upp allt.
18. Det fanns ingen kristen urförsamling i Palestina, hur mycket än de som skriver bakom namnet Lukas vill gestalta en sådan i sin berättelse. Alla i den nya Jesus-rörelsen hade flytt från Palestina och befann sig i Syrien, Egypten, Rom, Grekland, Persien. För den var Messias inte knuten till något ort, inte till något tempel, inte till någon tradition, inte ens den judiska. Messias var den uppståndne och den nya verklighet det innebar för alla människor som drogs till rörelsen.
Många av de äldste hade sett och mött honom både
före och efter uppståndelsen, andra enbart efteråt
under de veckor han visat sig för människor.
Ytterligare andra lyssnade till muntliga berättelser om honom
från det som mött honom. Denna första kristologi
är ganska enkel och mäktig. Ingen präst behövdes
för att bibringa detta liv i Herren, endast människor som
drabbats av detta nya liv, ZOE-livet.
Det är inte viktigt att vi gör oss en levande bild av den
unge Jesus från Nasaret. Men om vi gör det handlar det
om en ung man ur nedre medelklassen, han talar en ett enkelt
arbetarspråk, försöker göra sig tydlig med
föga subtila metaforer. Detta har alltid stört senare tiders
akademiker och finkristna. Man har förskönat NT's
språk, det var inte i en "ho" han föddes utan i en "krubba",
han sa inte "Vad är du till mig?" till sin mamma utan "låt
mig vara kvinna, min stund har inte kommit än". Grekiskan har fyra
simpla ord, svenskan en skön omskrivning med djup innebörd.
Det råa starka jordnära i Jesus försvinner snart i
latin och europeiska språks översättningar, eller
parafraser. Inte bara är evangelierna sinnrikt uträknade
ideologiska skrifter, de bäddar för att göra Jesus till
ett konventionellt religiöst innehåll med uppsnyggat
språk.
Jesus är inte kristen. Det kan vara viktigt att minnas. Han
är en radikal och stark verklighet och våra adjektiv
"mänsklig" och "gudomlig" är bara ord; det väsentliga
är hela den Enda verklighet han alltid är. Det kan
hjälpa att lite som St Ignatius av Loyola föreställa sig
realistiskt att du möter honom någonstans i Palestina. Du
möter inte en kyrklig person. Det är inte typisk kristen du
pratar med. Det är inte en funktionär i en kyrklig
organisation, det är inte en tempelanställd.
Han är troligen en person som är lite "på" och du kan
känna dig hotad eller berörd av hans närvaro. Han vill
en sak, han är en energi i denna enda vilja. Och detta berör
dig. Han är fokuserad. Han ser dig troligen rakt i ögonen och
pratar inte för mycket. Han tänker inte låta dig
försvinna med prat och religiösa innehåll,
lärdomar eller åsikter. För moderna människor kan
han troligen likna en tydlig zenmästare som säger som Hakuin:
Alla mänskliga varelser är till sin natur syndfulla. Som med is och vatten,
det finns ingen is utan vatten: förutom i mänskliga varelser finns ingen synd.
Om vi inte vet hur nära Fadern är, söker vi honom på stora avstånd - så eländigt!
På stora avstånd - Jesus betonar att Himmelriket är nära, att Fadern är här. Han gör det också tydligt för dig att familj och tradition inte spelar någon viktig roll inför det enda han är fokuserad på.
Vi erinrar oss denna mästare, vi repeterar inte något han gör eller har gjort. Kyrka är att samlas för att erinra oss om honom, den verklighet Han är just här. Tack vare att urförsamlingen med sådan karismatisk trohet uppmuntrade varann med hans ord, hjälpte varandra med honom som central energi, vistades i hans kärlek, har vi idag en så rik skatt av traditioner och texter. De sju äkta Paulusbreven är dokument ur denna första församlings innerliga tro. Men de är inte tänka att vara "heliga skrifter" eller kanoniserade dokument. Heliga skrifter för Paulus och Jesus är Toran, Profeterna, Psalmerna, Visdomsböckerna. Så borde det vara för oss också.
Först av allt måste vi således acceptera att Jesus
inte är teologisk ideologi, han är inte ontologisk filosofi,
han är inte etik eller moral. Välj in honom, såsom en
existentiell akt, i ditt liv! Se honom som den Enda verkligheten, den
Enda energin. Det är då han lever, det är då han
är Mästaren, det är då han är uppståndne Messias, den
som räddar dig mitt i ditt påtagliga lidande. Då
är han den som engagerar mer än något annat vi kan
finna i de mänskliga kulturerna på jorden.
Förutom Paulusbreven kan inspirationen till denna
åskådliga bild kan vara 1 Petrus och Hebreerbrevet, trots
att de är medvetet ideologiskt planerade. I dessa båda
ställs Jesus fram på ett gripande och hjärtevinnande
sätt. Han är inte som oss, vi kan inte efterlikna honom, men
han vill oss något, han är en kraft som förändrar
våra liv för att finna Fadern. Breven är skrivna
för icke-judiska hedningar, därav den strategiska och
retoriska planeringen, som inte var insatta i de judiska tankarna om
Messias, eller de tidiga gnostiska och metafysiska kristologiska
spekulationerna. De visar en fabricerad men åskådlig Jesus,
såsom Han kan vara vår Mästare.
Storinkvisitorn i Dostojevskijs roman Bröderna Karamazov vet
något som vi aldrig får glömma om Jesus: han är
radikal, inte förnuftigt konsistent eller logisk, inte
välvilligt kyrklig eller religiös som alla våra
predikanter och teologer, inte from som ett helgon i en helgonlegend.
Han är ingen österländsk guru som tar hand om sin
sangha eller sitter i satsang och svarar på frågor och ler
i
skägget och säger Be Happy ! Han är ingen vis man som
beskriver verklighetens obeständiga natur och hur allt sitter ihop
med allt annat i detta universum ! Gamla och nya gnostiker vill
gärna se honom sådan. Storinkvisitorn i Dostojevskis roman
vet att Jesus inte
passar in i samhället, i kulturen eller i kyrkan. Han kan endast
störa och förstöra om han skulle uppträda idag. Han
passar inte in i religionens värld, han är inte vidare
andlig, helt enkelt.
Samtidigt kallas han för bastard eller oäkting (Joh. 8:41),
han bröder tror honom inte, hans familj avvisar honom (Joh. 7:3-5,
Mark. 3:21), han är tämligen utstött och marginaliserad,
son till en byggnadsarbetare som troligen fick ta tillfälliga jobb
åt romarna. Han vände sig till hemlösa och var tidvis
själv hemlös. Han var beroende som en tiggare och sökte
hjälp hos kvinnor, en andra klassens medborgare vid denna tid.Han
var beroende av illiterata fiskare och arbetare för att ge uttryck
åt sin verksamhet och sitt budskap. Inte särskilt precis,
inte särskilt kunnigt.
Messias fick gömma sig, undvika arrest, skydda sig
från dödshot och skador. Från regeringshåll
jagades han för att dödas såsom Johannes Döparen.
(Luk. 13:31, Matt. 12:14, Joh. 7:1, 11:53, Luk. 4:29) Vi kan kanske
tänka oss två resenärer från yttre rymden
som passerar jorden. Telepatiskt kan de koppla in sig på alla
mentala innehåll där nere på det vackra blåvita
klotet. De finner de två stora grupper av mentala innehåll:
tråkiga realister och tokiga fantaster. De tråkiga
realisterna är verkliga navelskådare och otroligt
destruktiva för planetens liv. De har ett mytologiskt
förhållande till en föregiven "empirism" med en dunkel
tro på en korrespondensteori som ännu ingen kunnat
verifiera. Fantasterna är - ja, tokiga men glada. För de har
en fantasi som slår allt - den kristna läran. De har gett
upp alla narcissistiska bindningar till någon sorts
föregiven objektiv beskrivning av verkligheten. Istället har
de en starkt engagerande livspraxis med Jesus, mästaren och
helaren, i centrum. Ur hans mun utgår kraftord. Han botar
smärta, han förlägger Faderns rike till den här
platsen. Han är inte religiös.
Varför är den kristna fantasin så fantastisk? Jo, mer
än någon annan berättelse fångar den de stora
känslorna, de stora tankarna, det stora engagemanget, den stora
glädjen. En film på femtiotalet hette: The Greatest Story
Ever Told - och denna titel är mycket bra för den säger
vad det handlar om.
När de två rymdresenärerna lämnar jorden bakom sig, har de båda blivit kristna och är lyckligare varelser efter denna omvändelse. Nu kan de kristna sin hemgalax.
Så vill jag se på bakgrunden för Mästare Jesus.
Han är den galnaste och andligt den starkaste och mest oroande
gestalten i världhistorien. Han är som Shams för poeten Rum: vildmannen. Han upphäver nämligen
historien. Han upphäver också alla religioner. Det finns i
detta upphävande ingen möjlighet för en kristendom att
vara till. Jesus frälser oss från all religion som är
till, som har ett vara.
Istället för befinna sig i ett lycksaligt tillstånd är Messias i
konflikt med etablerad religion och i ett ständigt blivande det Nya, det nya livet ZOE. När människor
försöker göra religion av Jesus ställer de in honom
i ett rollspel. Hans karaktär av upphävare och konflikt tas
bort och han får spela en föregiven roll i ett schema som
"stämmer" historiskt eller profetiskt. Jesus desarmeras.
Att vara katolik är att hela tiden få såret upprivet,
desarmeringen bortplockad och den nakna sanningen framställd igen
för oss. Det finns inget säkert vara klart att sätta in
alla saker i, inget färdigt pussel att lägga in alla
lösa bitar i. Mästaren är något annat - en eld i
oss, ett engagemang som aldrig stannar vid ett färdigt helt
där vi bedragare sitter nöjda över vårt kap.
Istället motarbetar mästaren Jesus alla sådana
försök. Han vänder sig till sjuka och fattiga och
lidande. Vilka är det? Glöm all historia och kontextuell
ideologi nu. Det handlar om ett villkor - är du öppen
för din smärta, din förtvivlan? Är du villig att
förlora alla bäringar och erkänna det stora
misslyckandet? Är du villig att se dina sår och
ständiga smärtor? Är du villig att se hur erbarmerligt
utfattig du är?
Dessa villkor är fruktansvärda för de flesta
religiösa, de flesta kristna. Det skulle innebära en
helomvändning att ens komma i närhetn av sådana
erkännanden. Alla böcker som skrivits, alla tal som
hållts, alla pretentioner som utgjort stommen i livet, blir
förklarade för löjligt värdelösa. Dessa
villkor hos mästaren kan bara inte stämma? Kristendomen
är väl en positiv livssyn!?
Därför vet katoliken att all kitch som hänger i de
katolska kyrkorna, Kristus på korset, bilderna av blod och
smärta, det tunga och dramatiska, det naivt utelämnande,
rökelserna och radbanden - det är inte teater utan verklig
gestaltning av sjukdomen vi alla har inför mästaren som
läker oss.
Denna upphävande operation som Jesus ägnar sig åt
omintetgör all ideologi. Vi har ingen smärtornas ideologi, vi
lider.Vi har ingen förlåtelsens ideologi, vi skriker efter
förlåtelse. Vi har ingen katekes, vi skapar hela tiden ny
katekes, timme för timme. Vi kan inte undervisa i kristendom, vi
lider och skrattar i den för varje dag som kommer till oss. Vi vet
inte vem Jesus Kristus är, vi följer honom varje
ögonblick och hinner inte veta något sådant.
Därför har vi naturligtvis en teologin kris inom katolska
kyrkan. Den globala söderns kyrkor i Afrika, Östasien och
Latinamerika lämnar alltmer etablerad teologi och
återvänder till en naken Kristus - helaren som kommer
för att förkasta all världslig makt och pretention.
Marias politiska Magnificat är en vision för framtiden, ett
engagemang i en helt annan verklighet än den man i stor
usträckning lever i. Gud som mättande verklighet mitt i
hungern har inga teologiska pretentioner - det är hungern som
styr. Guds eukaristi är inte någon teologiskt inbäddad
ritual, det är påtaglig fysisk och andlig hunger efter
något annat än värld eller liturgi. Det ondas existens
är inte en teologisk fråga, det handlar om daglig
förtvivlan när vissa människor utövar våld
och förtryck mitt framför näsan på oss.
Himmleriket är inte en symbol utan direkt gråtande
längtan och skrik på något rättfärdigt mitt
i smärtan.
Mästaren Jesus är alltså inte något färdigt,
inte en betraktelse för den religiösa ideologi som kallas
kristendom. All sådan religion är upphävd i Jesus.
Istället leder mästaren till daglig och stundlig
omvändelse i smärta. Det är en rörelse i en
förtvivlan, inte ett mysigt reflekterande över en "intressant
insikt" eller en flirt med någon form av "upplysning".
Istället för att söka religiös distraktion genom
att gå till mässan och vara "fin" och andlig varje dag,
leder Jesus oss till att se det elände vi befinner oss i på
ett naket, naivt, brutalt enkelt sätt. Det är en katastrof
och bara i det erkännandet kan mästaren Jesus ta din hand och
leda dig.
Något annat sker när ideologin kommer in. Lyssnar vi
på självgoda moderna katolska eller evangeliska apologeter
möter vi dock en skriande hädelse, en välmående
och lycklig aktivitet där alla frågor får goda och
effektiva svar.Någon gång kan Jesus få dyka upp -
"förresten säger vår Herre dessa ord....". Jesus har
fått en intressant roll i periferin, hans ord kan ibland
påkallas men endast för att ges en ortodox tolkning som
stämmer med magisterium i Rom och dessutom med vissa passager i
vissa encyclikor. Tjusiga fält av tolkning och argumentering
skapar en värld av narcissism som kallas kristen apologetik.
Den fatala kollaps denna glada apologetik innebär blir ibland
synlig när någon person försvinner från scenen.
Bluffen gick inte att upprätthålla och det bästa
är att upphöra, försvinna, tystna. Just detta skulle en
sann mästare göra: säga ett universellt TYST till hela
denna industri av förfalskad apologetik och dogmatik. I sina egna
hjärtan känner säkerligen och förhoppningsvis dessa
ideologer förtvivlan. Just att de går till studion eller
till sitt skrivande med lögnen i sin ideologi, måste
tära på hjärtat. Vi kan be att tårar kommer i
nattens timmar. Det är enda chansen för mästaren Jesus
att komma åt dem.
Denna förljugna ideologiska form av katolsk och evangelisk
apologetik förekommer både i konservativa och i teologiskt
liberala kretsar. Den fortsätter glatt i de nya postmoderna
"emergenta" formerna av kristendom. De tror alla att de mentala
övningarna av "hålla med" eller "inte hålla med",
ungefär som en meningslös tennismatch med argumenten som
bollar, skulle spela någon som helst roll. Den som varit på
konferenser med dessa "forskare" vet hur likt en restaurant det
är: ett smörgåsbord med allehanda nya smaker på
de många rätterna. Meningen är att äta, inte att
möta mästaren Jesus. Meningen är inte korsets verklighet
utan självgoda ja-sägare eller nej-sägare till ett
internt spel av betydelser. I Kristus saknas innehåll
därför att livet är fullt engagerat i smärta och
räddande kärlek. I den ideologiska världen gömmer
vi oss från smärtan, bedrar Jesus och njuter i fulla drag av
narcissistisk "forskning".
Vi kan alltid känna igen den ideologiskt "lärda synden"
på de antaganden som görs innan de börjar tala eller
skriva. Har korset inneburit alla religioners död för dem?
Nej. Har Jesus visat att all positiv religion dör med honom? Nej.
Har de sett sina egna intellektuella egon som fullständigt
eländiga? Nej, tvärtom är de stolta. Mer än
så behöver vi inte veta när vi slår igen
tidskriften, boken eller stänger av datorn.
Enkelt uttryckt: låt oss falla ner till den nivå vi
verkligen är på. Låt oss inse förtvivlan vi
egentligen har, vår verkliga hjälplöshet. Bara så
finner vi mästaren. Han kommer inte med mindre än att vi ger
upp. Om inte vetekornet dör...Han är den galnaste
mästaren som finns, han tar bara hand om det som är
fullständigt värdelöst. Han plockar upp den
brännande meningslösheten i vår vardag och gör det
till kristaller som bländar med sitt ljus. Han står vid
vår sida när hela vårt förfall är uppenbart
för oss och säger: himmelriket är nära. Han
vänder upp och ner på världens ideologier om
självförbättring.
Naturligtvis har inte denna ärliga bekännelse fått
så många anhängare genom seklerna. Motståndarna
är många. Gång på gång byggs stora
dogmatiska konstruktioner upp för att skyla oss från den
eländiga sanningen om hur vi är. Alltför många
gratifikationer finns att hämta i tjänst hos universitet,
kyrkor, institutioner av olika slag där denna konstruerade
kristendom eller annan religion utgör själva farkosten.
Världens prins avlönar sina teologer, filosofer, biskopar och
präster alltför rikligt för att mästaren Jesus ska
få ett ord med i laget. Tänk bara på äran att
få läsas på prästutbildningarna! Att få
leda en tidskrift några decennier! Att få prata regelbundet
med påven! Att få publicerat varje brev till
församlingarna!
Men samtidigt uppstår en förljugen subjektivitet. Den store
dogmatikern visar sig leva ett asketiskt liv. Hans subjektivitet visar
sig vara något mycket fromt. Vi beundrar detta och antar att
subjektiviteten säger "sanningen" om personen. En person som varit
självgod och tyrannisk mot sin familj ringer hem från planet
som strax störtar och säger: Jag älskar er så
mycket! Och vi antar att detta skulle vara mer autentiskt än alla
de andra dagarna av översitteri. Detsamma sker i den ideologiska
kristendomen. En bevisföring för ett subjektivt fromt liv
får legitimisera en förfalskning av mästaren Jesus
verkliga betydelse.
Även här är det enkelt att i NT se vilka Jesus
vänder sig till. Det är människor i fattigdom, i
svårigheter, i mer eller mindre ärligt insedda eländen,
i smärtor och förvirring, i sjukdomar eller direkt sorg. Det
finns ingen historia i detta, ingen lära eller ideologi. Det som
gäller är frågan: är jag medveten om mig som
sådan förvirrad, sjuk, rädd, lidande person? Utan ett
sådant medvetande har Jesus inte så mycket med dig att
göra. När du å andra sidan har detta medvetande
räddar Jesus dig - inte av ideologiska skäl, inte för
att vara god, inte för att bevisa något, inte för att
ge ett tecken på något annat än räddningen. Bara
räddningen, bara fräslningen.
En präst som levde i stor välmåga och vars största
lycka var medlemskapet i Rotary och supportföreningen för
stadens fotbollslag, sa en gång: Be inte om lidande! Jag
funderade länge på vad detta uttalande visade. Jag tror hans
världslighet skapade stor smärta som han sorgfälligt
undvek att visa eller göra något verkligt av. Han valde
världen, en roll i världen, och försökte
låtsas inte se avgrunden under honom. Ända in i döden
spelade han kanske detta spel som så många andra kyrkans
tjänare.
Ytterligare en präst och teolog, dessutom religionspsykolog, kunde
inte för sitt liv acceptera en eländig syn på
människan och uppfann ett stort system där religonen och dess
roller var centralt tema. Alla människor som tror antar en roll
som ges av religionen. Att vara religiös blir att fullfölja
denna roll. Naturligtvis glömde han det viktigaste - den som
spelar en sådan roll hamnar så småningom i än
djupare förtvivlan och meningslöshet. Där finns
paradoxalt en chans att nå den verkliga frälsningen i
uppgivandet inför Jesus. Men religionspsykologen trodde det
räckte med rollspelandet.
Vare sig vi väljer ideologisk aktivitet eller rollspelande, eller
någon form av mystik, innebär mötet med mästaren
Jesus att alla dessa projekt slås sönder. Jesus krossar med
sin uppståndelse och etablerande av ett nytt liv, alla
finurliga projekt för självfrälsning. Han krossar
även alla andra religioners likande projekt. Zenbuddhismen som
ideologi ledde t ex många japanska zenmästare till
rättfärdigande av bestialiska övergrepp på
manchurier
när Japan skulle förverkliga Storjapan och införliva
hela Kina. D.T. Suzuki, beskrev således den rätta
zenhållningen till
mördandet genom att hänvisa till koncentrationen på
hållandet av geväret, av känslan när fingret
klämmer om avtryckaren, synen av hur kulan reser genom luften och
möter en annan kropp som faller. Hela zenbuddhismen som metafysik
och ideologi visar sig här i den upplyste mördaren. Suzuki
menade också att vanliga människor som inte orkar eller kan
sitta i meditation långa timmar om dagen, enklast kan tvingas
till upplysning genom soldatlivet där fullständig lydnad
inför överordnade blir den bästa diciplinen för
upplysning. Likande förfalskningar hittar vi i alla religioner.
För Jesus är detta att styras av världens religioner,
att skaffa sig en tro, att förgiftas av en ideologi. Själv
menade han att intet motstånd mot det onda ska motivera oss i
vårt handlingsliv. Och knappast erövring av andra
nationer.
Jesus upplöser all sådan tro. Han är mästaren
genom att endast möta oss med förlåtelse när vi
ger upp alla narcissistiska former av tro på något, all
ideologisk formering. Att definifera detta som "synd" är just ett
ideologiskt försök att göra en verklighet till ett vara,
till en natur, till något som är där och kan talas om.
Men någon sådan synd finns inte. Det som finns är en
smärta och handlingar som utgår från den smärtan
när vi
inte erkänner den för vad den är. Men olika definitioner
av synd och om scheman för att reglera den, skapar endast
ytterligare konstruktioner av essentiell natur - vilket verkar skydda
oss. Vår djupa förvirring blir större. Lagen är
död som Paulus säger, men dödsryckningar kan göra
ont i oss när vi inte ger upp dem i det nya livet. Människan
har en tendens att vilja återgå till lag, åter tvinga
Gud att offra sig och förlösa oss. Kristus har, som Paulus
säger, en gång för alla räddat oss till ZOE, det
nya livet.
Messias gör något annat. Han skriver ingenting.
Han skapar ingen lära, ingen kyrka, ingen hierarki. Senare
evangelier berättar att han gör något sådant
inför Petrus, men de skrivs i en situation då detta
behövs för den nya religionen. Messias
inväntar oss liksom han efter uppståndelsen inväntar de
första nya messianska hemförsamlingarna utanför
Palestina. Medan han inväntar oss upplöser han alla
religioner och narcissistiska ideologier. Med Jesus måste allting
sluta. Vi kan se, som i Rom.7, att allt som hänt fram till den
Uppståndne är upphävt genom honom. Det betyder att
historia, lag, metafysik, ritual, offer - har upphört. Vad vi har
kvar är två saker: människans elände och
Mästarens upphävande av alla villkor.
Därmed svävar vi fritt. Genom mästaren Jesus den Smorde
har alla
"grundningar" kapats och vi är utelämnade, ut ur världen
med dess religioner och in i det nya livet i Honom. Trots ivriga
försök av en världslig religion att åter
förankra - det sker genom organisation och kyrkomöten -
befinner vi oss på fri höjd i en atmosfär som visar oss
vårt fullständiga elände och Messias fullkomliga
ljus.
Naturligtvis är detta en beklaglig utveckling. Den grekiska och
romerska kulturvärlden framställer under möda en ny
religion - den ortodoxa kristendomen i en östlig och en
västlig gestaltning med tämligen olika liturgier och
filosofiska teologier. Men under ytan vet människor
förstås att en
nödvändig revision ägt rum och att Frälsaren
trotsar alla byggnader,
all teosofi och all dogmatik. Den prekanoniska skrifttraditionen
bevarar orden och för vidare det galna och stora evangeliet som
aldrig får plats någonstans.
Att vara katolik är att älska denna vilda storhet i Jesus,
verklighetens uppståndne Messias, och den tidiga messianismens
oerhörda naivitet och konkretion. Den vägrar låta sig
bli religion. De
tidiga kristna fick alltid heta "ateister" och det är en
värdefull beteckning. En katolik är ateist på så
sätt att alla grundningar i liturgi eller katekes förlorar
sitt grepp och faller ut i det heliga ljuset och försvinner.
Därför sprider sig evangeliet historiskt ända till Kina
och senare västerut och norrut till norra Europa. Spridningen
beror på det explosiva nya frälsningsbudskapet som
förintar all religion och all grundläggning i historia eller
verklighet. Samtidigt följer organisatörerna med och
försöker ordna verkligheten och grunda kyrkan. De lyckas
aldrig men de följer evangeliet ungefär som en trupp
prostituerade följer hären på fälttåget.
Vad beror denna ständiga tendens att falla ner i världslig
grundning? Det är den natur Paulus talar om i Rom.7 och Jesus
syftar på när han säger att vetekornet måste
dö. Den pånyttfödelse som Messias ger
människo- släktet i sin förlåtelse och
uppståndelse, sker endast i anden. Det sker inte i metafysik,
teologi eller ontologi eller etisk lära. Det sker intei religion
eller kyrka, eller i organistion av en kult med officianter. Det
är "köttet" som ständigt har ideologi, teologi,
hierarki. Det är "världen som är sig själv, bygger
tankesystem i sin narcissism och utforma rika liturgier. Messias
själv förloras och därmed är vi förlorade.
Epilog
När jag kom till kyrkan i början av 1980-talet var det
såsom en trött sökare. Under hela 70-talet hade jag
prövat mig runt, läst in mig på olika traditioner och
upplevt många andliga och filosofiska äventyr i olika delar
av världen.
Det första jag fick höra i katolska kyrkan var: ditt
sökande är över. Här sysslar vi inte med
sökande utan vi firar att allt är klart! I livet med den
uppståndne är allt klart. Men varsågod att lämna
kyrkan för att söka mer om du orkar !
Detta mottog jag med blandade känslor. Men det är budskapet.
Kristus är uppstånden. Ja sannerligen är Han uppstånden ! Vad mer kan du finna all jorden runt?
Vad mer kan du finna i kunskap och beskrivning av materiella processer?
Vad mer kan du finna i självgestaltning och aktivitet i
världen? Varsågod att trötta ut dig än en
gång. Men här är hemmet för det nya livet i
Kristus. Välkommen !